Incertitudinile acțiunilor de grup în ceea ce privește răspunderea pentru produsele defecte
În timp ce extinderea mecanismului de acțiune de grup la noi domenii îndeplinește obiectivul salutar de a deschide justiția victimelor, implementarea sa concretă se poate dovedi uneori complexă. În special, articularea diferitelor acțiuni de grup pe zone cu regulile regimului de răspundere specială pentru produsele defecte ridică întrebări.
Un mecanism inovator în Franța, dar inspirat în mare măsură de „acțiunea de grup” din America de Nord, acțiunea de grup este menită să permită mai multor persoane plasate într-o situație similară - fiecare suferind o pierdere individuală rezultată dintr-un eveniment operativ comun - să se reunească pentru a obține despăgubiri în instanțele civile sau administrative.
În ciuda numeroaselor așteptări și a mediatizării semnificative pe care le-a generat, însușirea acestui mijloc de acțiune colectivă de către justițiabilii francezi a fost relativ timidă până acum. Mecanism limitat inițial la domeniul consumului prin legea Hamon 1, doar nouă acțiuni de grup au fost introduse de asociațiile de consumatori de la 1 octombrie 2014, în principal în sectorul imobiliar 2 .
Cu toate acestea, acest record mixt nu a diminuat entuziasmul legiuitorului, a cărui intenție pare să extindă în mod clar mecanismul de acțiune de grup la un număr tot mai mare de domenii. Astfel, a fost deschis sectorului sănătății începând cu 28 septembrie 2016 3, o primă acțiune de grup referitoare la antiepileptice cunoscută în principal sub numele de Dépakine fiind introdusă la sfârșitul anului 2016 4. În același timp, parlamentarii au adoptat, de asemenea, legea privind modernizarea justiției pentru secolul XXI, cunoscută sub numele de legea J21, care a extins eterogen domeniul de aplicare al mecanismului de acțiune de grup la domeniile discriminării (generale și specifice activității de relații), mediu și protecția datelor cu caracter personal 5 .
În timp ce legea J21 creează o bază comună de reguli procedurale aplicabile tuturor tipurilor de acțiuni de grup în fața judecătorului judiciar 6 sau a judecătorului administrativ - cu excepția chestiunilor de consum 7 - legiuitorul persistă în mod clar în favoarea unei abordări a acțiunii de grup sectorial în ceea ce privește normele sale de fond, în detrimentul unui regim de drept comun. Această juxtapunere a acțiunilor de grup în zona 8 poate fi totuși o sursă de complexitate și ilizibilitate pentru litigant, forțat să jongleze între diferitele coduri pentru a cunoaște condițiile acțiunii preconizate.
În special, există o problemă de articulare între aceste diverse acțiuni de grup pe zone și anumite regimuri speciale de răspundere care pot servi drept bază legală pentru astfel de acțiuni, printre care regimul de răspundere specială pentru produsele defecte. Până în prezent, nu există un răspuns simplu și uniform la întrebarea „Poate o victimă a unui produs defect să utilizeze mecanismul de acțiune colectivă pentru a solicita repararea?” »Natura intrinsec transversală a regimului de răspundere pentru produsele defecte duce la un răspuns de la caz la caz, în funcție de zona în cauză, de calitatea victimei, de natura originii și/sau de natura prejudiciului suferit.
Regimul special al răspunderii pentru produsele defecte: ipoteza luată în considerare aici este cea a regimului derogatoriu al răspunderii de drept comun pentru produsele defecte care rezultă din directiva comunitară din 25 iulie 1985 9, astfel cum a fost transpusă în legislația franceză prin legea din 19 mai 1998 10 . Așa-numitul regim de răspundere „strictă” 11, acesta ignoră distincția dintre răspunderea contractuală și răspunderea civilă.
Astfel, permite victimei unui produs defect - care poate fi atât un consumator, cât și un profesionist - să solicite repararea producătorului acestui produs, indiferent dacă sunt sau nu obligați printr-un contract 12. Alternativ, dacă producătorul nu poate fi identificat, vânzătorul, locatorul - cu excepția locatorului sau locatorul asimilat locatorului - sau orice alt furnizor profesionist poate face obiectul unei astfel de acțiuni de răspundere. Cu toate acestea, aplicabilitatea sa presupune că produsul în cauză a fost pus în circulație după 21 mai 1998 14 .
Varietatea produselor care intră sub incidența acestui regim de răspundere este deosebit de largă și nu face obiectul restricțiilor sau derogărilor pe domenii de activitate. Prin urmare, nu există o abordare sectorială, deoarece poate fi „orice bun mobil, chiar dacă este încorporat într-o clădire, inclusiv produse din sol, reproducere, vânătoare și vânătoare. Electricitatea este considerată un produs "15. Prin urmare, acest regim se aplică tuturor bunurilor mobile, inclusiv produselor naturale și produselor corpului uman. Produsele de sănătate 16, precum și dispozitivele utilizate în sănătate sunt, de asemenea, incluse 17 .
Specificitatea acestui regim de răspundere constă în special în tipul de daune acoperite. Într-adevăr, se limitează la repararea „daunelor rezultate dintr-un prejudiciu adus persoanei”, precum și „daunelor mai mari decât o sumă determinată de decretul 18, care rezultă dintr-un prejudiciu adus proprietății, altele decât produsul. Defect în sine” Astfel, daunele materiale pot fi reparate numai dacă sunt cauzate de produs unui bun separat, dar nu și produsului defect în sine.