Încetarea din cauza insultelor - Dr.
Insultarea angajatorului, a unui supraveghetor, a unui coleg de muncă sau a unui client al angajatorului poate - în funcție de circumstanțele cazului individual - justifica rezilierea.
Pentru a putea justifica o reziliere, declarația jignitoare trebuie să aibă o anumită pondere. În principiu, simpla grosolănie nu este suficientă pentru o reziliere.
Exemplu:
Un angajat refuză în repetate rânduri să-și întâmpine angajatorul.
Echilibrarea intereselor, care trebuie întotdeauna efectuată în cazul unei încetări legate de comportament, are o importanță deosebită în cazul unei încetări din cauza unei insulte. Atunci când se cântăresc dobânzile, este posibil să fie luate în considerare în special următoarele circumstanțe în favoarea angajatului:
- un ton dur al afacerii sau al industriei
- Nivelul educațional și starea mentală a angajatului
- Situația de conversație
- Gradul de defăimare
- Cauza insultei
- Seriozitatea enunțului ofensator
- Provocare de către angajator, supraveghetor sau coleg
- Locul și ora evenimentului.
Avertisment necesar
În principiu, validitatea rezilierii pentru insultarea angajatorului, a unui supraveghetor, a unui coleg de muncă sau a unui client presupune că angajatul a fost deja avertizat cu privire la o insultă.
Exemple din jurisprudență:
În următoarele cazuri, o încetare bazată pe o insultă adusă unui superior sau unui coleg de muncă este considerată ineficientă din cauza lipsei unui avertisment relevant:
- Insultați cu cuvintele „ticălos”, „porc” și „Nazischwein”
(Curtea Regională a Muncii din Saxonia Inferioară, hotărârea din 10 iulie 2006 - 17 Sa 201/06) - Insultă cu cuvintele „porc prost” sau „porc prost” (Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalia), hotărâre din 28 februarie 2007 - 3 Sa 1944/06)
- Insultarea unui superior ca „tâmpit rasist” și repetarea acestei insulte la cerere (Landesarbeitsgericht Hamm (Westfalia), hotărârea din 24 iulie 2008 - 8 Sa 632/08)
Curtea de Stat a Muncii din Schleswig-Holstein prevede, în general, cerința unui avertisment în cazul încetării din cauza insultei:
„Așa cum a afirmat corect instanța muncii, insulta sau o declarație disprețuitoare adresată superiorilor sau colegilor de muncă reprezintă un motiv care poate justifica în sine o încetare, chiar extraordinară. Cu toate acestea, de regulă, este necesară o avertizare prealabilă relevantă. "
(Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, hotărârea din 21 iulie 2009 - 2 Sa 460/08)
Curtea Regională a Muncii din Köln precizează:
„Inculpatul nu trebuie să accepte defăimarea considerabilă a șefului echipei fără sancțiuni. Cu toate acestea, instanța muncii a subliniat deja, cu o justificare adecvată, că un avertisment ar fi fost un răspuns adecvat și adecvat din partea inculpatului din motive de proporționalitate. Deoarece insulta este un comportament controlabil, se poate presupune, în general, că comportamentul viitor al reclamantului poate fi influențat pozitiv de amenințarea cu consecințe pentru existența continuă a raportului de muncă. "
(Curtea Regională a Muncii din Köln, hotărârea din 7 mai 2014 - 11 Sa 905/13 -, juris)
Curtea de Stat a Muncii din Hessia a decis:
„Chiar dacă cineva presupune în favoarea pârâtului că reclamantul a pronunțat în mod repetat - obiectiv - insulte grave în timpul procesului de investigație cu privire la superiori și angajați, ar fi fost necesară o avertizare ...
(Curtea de Muncă a Statului Hessian, hotărârea din 5 aprilie 2012 - 5 Sa 1117/11 -, juris)
Într-o decizie a Curții de Stat a Muncii din Saxonia Inferioară, se spune:
„Potrivit acestui fapt, insultele sau insultele i-au dat inculpatului toate motivele nu numai pentru a întrerupe conversația (așa cum s-a întâmplat), ci și pentru a-l avertiza în mod formal pe reclamant pentru a-l încuraja să discute problema în viitor. Nu se poate presupune pur și simplu că reclamantul era conștient de posibilele consecințe concrete ale declarațiilor sale pentru continuarea raportului de muncă. Mai degrabă, afirmațiile (presupuse a fi corecte) sunt o expresie a unei supraestimări situaționale considerabile a propriei persoane. Mai ales pe fondul relației tensionate cu domnul R ... în trecut, pârâtul ar fi trebuit să arate reclamantului limitele și să-i arate clar că a scos prea mult din aceste deraieri și că jignirile superiorilor sau ale colegilor de acest fel au fost folosite ca ocazie pentru încetare devine. "
(Curtea Regională a Muncii din Saxonia Inferioară, hotărârea din 8 martie 2005 - 5 Sa 561/04)
O altă decizie a Curții de Stat a Muncii din Saxonia Inferioară prevede:
„Nu există circumstanțe care ar putea indica faptul că un avertisment nu ar fi schimbat comportamentul reclamantului. Dacă astfel de circumstanțe ar fi aduse de pârât, acestea nu ar trebui să fie luate în considerare, deoarece nu au fost comunicate comitetului de întreprindere. O concediere legată de conduită se poate baza numai pe acele fapte pe care comitetul de întreprinderi a fost audiat anterior. "
(Curtea Regională a Muncii din Saxonia Inferioară, hotărârea din 7 februarie 2011 - 12 Sa 1574/10).