Instituționalizarea evaluării și a noului management public un inventar comparativ
3 Darea unor răspunsuri la aceste întrebări care se referă la statutul evaluării într-un context de modernizare a serviciului public presupune cunoașterea stării practicii de evaluare în diferite țări, indiferent dacă sunt sau nu implicate în NGP. Ca primul pas al acestui program de cercetare, ne concentrăm aici pe analiza preliminară a procesului de instituționalizare a evaluării politicilor publice. Astfel, încercăm să măsurăm gradul de ancorare organizațională și procedurală a evaluării în optsprezece regimuri democratice. În acest scop, dezvoltăm un indice teoretic al instituționalizării evaluării, îl măsurăm în optsprezece țări selectate ca domeniu empiric și, în cele din urmă, explorăm diverse ipoteze, inclusiv cea a unui posibil rol preponderent al NGP în timpul diseminării culturii evaluative., pentru a înțelege faptul că nu toate sistemele politico-administrative susțin evaluarea politicilor publice cu aceeași intensitate.
6De la reapariția teoriilor instituționaliste în științele sociale [9], conceptul de instituție a fost la modă și folosit în multe sensuri. După cum înțelegem aici, într-o versiune foarte limitativă din punct de vedere sociologic, termenul instituție acoperă o organizare formală sau o regulă procedurală care oferă actorilor un cadru care asigură o anumită predictibilitate a comportamentului lor reciproc și, în consecință, rezultatul a acțiunii colective. Instituționalizarea evaluării corespunde deci unei „rutinizări” [10] a utilizării evaluării - așteptată, dacă nu obligatorie - și poate fi măsurată în funcție de practica sa efectivă în cadrul autorităților. Acțiune politico-administrativă și, mai larg, publică rețele.
7 Cu toate acestea, reflexul de evaluare din cadrul administrației poate fi uneori dezvoltat fără a fi neapărat materializat de către organele politico-administrative sau prin clauze de evaluare ancorate în mod explicit în legile și reglementările care trebuie evaluate. Această viziune este remarcată în special de B. Dente, pentru care succesul evaluării - adică (efectele tangibile ale) instituționalizării sale - se măsoară în cele din urmă prin utilizarea sa în timpul formulării și implementării. Implementarea politicilor publice [11] . Prin urmare, pare necesar să se facă o distincție între diferite forme de instituționalizare formală și o posibilă diseminare culturală: „Pe de o parte, instituțiile clasice de inspecție și control au fost utilizate de autoritățile publice în scopuri mai largi și mai flexibile; de asemenea, s-au apărat încercând să-și adapteze misiunile inițiale la obiectivele evaluative [12]. Pe de altă parte, evaluarea, pe măsură ce s-a răspândit și s-a formalizat, a devenit proteană. Uneori s-a rigidizat devenind instituționalizat, uneori dimpotrivă s-a înmuiat până când a fost diluat într-un proces de susținere a deciziilor "[13].
9 Pentru a măsura gradele de instituționalizare și practica eficientă a evaluării, ar fi în mod evident recomandabil să se utilizeze indicatori din punct de vedere al rezultatelor (de exemplu, numărul de evaluări, sau chiar meta-evaluări, efectuate) [18] sau proces (de ex. numărul de evaluatori activi, numărul de licitații publice pentru misiuni de evaluare sau cota din bugetul public investit în evaluare). Cu toate acestea, aceste elemente statistice nu sunt - încă - disponibile pentru a permite o analiză comparativă robustă. Majoritatea celor responsabili de sistemele naționale de evaluare (de exemplu, Consiliul Național de Evaluare din Franța) nu pot oferi un răspuns la această întrebare, evaluarea fiind atât de policentrică. Se dezvoltă în locuri dispersate și uneori într-o manieră descentralizată. În cele din urmă, aceste criterii își pierd utilitatea empirică în cazurile în care evaluările sunt efectuate în principal de actori politico-administrativi înșiși, într-un mod informal, și, prin urmare, rămân cu greu vizibile.
În același sens, ar fi destul de util să enumerăm în mod sistematic clauzele de evaluare pe care legiuitorul le introduce într-o lege și care fac obligatorie efectuarea unei evaluări într-un termen prescris. Astfel de prevederi sunt formulate mai mult sau mai puțin detaliat, de la simpla intenție de evaluare [19] până la menționarea condițiilor practice ale procesului de evaluare [20]. Totuși, luarea în considerare a acestui indicator ar necesita revizuirea tuturor legislațiilor și reglementărilor din țările comparate, ceea ce pare nerealist: multe clauze nu se bucură de prea multă publicitate și, din câte știm, nu se face nicio muncă sistematică. Inventarul clauzelor evaluative menționate nu nu există până în prezent.
11 În mod implicit, ne concentrăm, prin urmare, pe indicatori localizați mai în amonte și indirect legați de practica reală a evaluării, desigur, dar mai ușor de observat și cuantificabil pentru un număr mare de țări. Astfel evidențiem două categorii principale de indicatori (existența organizațiilor formale și a unei comunități epistemice).