Internet, spațiu pentru; cetățenia insurecțională; Felix Tréguer
Unul dintre cele mai interesante aspecte ale dezbaterilor despre libertatea de comunicare pe internet este modul în care acestea descriu un „conflict de legitimitate democratică”. Două tabere se ciocnesc: pe de o parte, cei care apără aplicarea dreptului pozitiv la Internet în numele primatului democrației reprezentative (și a instituțiilor sale, legislative sau judiciare, de exemplu); pe de altă parte, cei care pretind practici comunicaționale la marginea legalității, punând sub semnul întrebării dreptul la comunicare în numele, tocmai al valorilor democratice. Aceasta este o diviziune latentă în toate dezbaterile despre libertatea de exprimare pe internet. Acest lucru este ilustrat în mod viu în dezbaterea despre partajarea neautorizată a operelor protejate prin drepturi de autor, pe care mulți parlamentari și judecători încearcă să le combată, dar pe care o parte semnificativă a populației o pretinde ca practică democratică ...
Acum câteva luni, într-un articol despre democrația participativă din Brazilia, am descoperit acest concept de „cetățenie insurecțională” rezultat din sociologia orașului și care mi se pare util să mă gândesc la depășirea acestui conflict. Internet. Este subiectul de studiu al antropologului american James Holston, specialist în orașele braziliene și teoretician al relației dintre urbanism și democrație.
Critica raționalității moderniste
Într-o lucrare colectivă publicată în 1998 [1. Holston, James. „Spații ale cetățeniei insurgenților”. În a face invizibilul vizibil: o istorie a planificării multiculturale. University of California Press, 1998], Holston oferă o critică fascinantă a modernismului în cadrul urbanismului, căruia i se opune formelor organice de producție a urbanității întruchipate de cetățenia insurecțională.
El își amintește astfel că susținătorii urbanismului modernist se recunosc incapabili să înțeleagă complexitatea socială, prea inspirați pe cât sunt de utopia raționalistă care urmărește să organizeze spațiul social conform unui „schemă. Director”. În acest punct de vedere, statul - prin intermediul autorităților naționale sau locale - își acordă el însuși monopolul în procesul de schimbare socială. Acesta aduce noi aranjamente sociale și, în calitate de garant unic al drepturilor politice, organizează trăirea împreună și exprimarea cetățeniei în spațiul urban. Dar această abordare are un cost de oportunitate, deoarece, făcând acest lucru, exclude alte forme de acțiune politică capabile să ofere răspunsuri la relele pe care „planificarea” încearcă să le combată (o formă de excludere). Leviatanul de stat dictează, de asemenea, noi experiențe urbane (forme de întâlniri, asociații colective, însușirea spațiului etc.) care intră în tensiune cu experiența trăită a populațiilor.
Aceste limitări inerente teoriilor moderniste se traduc, potrivit lui Holston, în politici de planificare care adesea își pierd amprenta. El dă exemplul principalelor căi de circulație, care ar trebui să descongestioneze strada și care, de fapt, au condus la golirea acesteia de ocupanții săi, contribuind la privatizarea spațiului public. Mai presus de toate, este alergică la complexitatea socială. Mai degrabă decât reținerea conflictului pentru a contura spațiul urban, statul ocolește formele disputelor pentru a impune utopia modernistă, „viitorul imaginat”, Planul.
Virtutile cetateniei insurectionale
Pentru Holston, trebuie să ne reconectăm cu o abordare etnologică în politica orașului și să ne hrănim cu protestele cetățenilor pentru a genera o dinamică de schimbare socială. Nu trebuie să se opună cetățenia statului și a insurecției. Holston le vede mult mai mult ca complementare: „autoritatea publică” poate oferi un plan, poate garanta anumite principii, dar trebuie să înceapă de la „prezent” și dezordinea sa aparentă pentru a genera societatea de mâine.
El ia exemplul Constituției SUA pentru a ilustra relația dialectică dintre stat și cetățenie la care apelează. Din 1788, acest text a oferit o metodă de guvernare și rezolvarea conflictelor sociale cetățenilor americani. Garantează drepturi, dar rămâne deschisă viitoarei lor extinderi. Lasă noilor generații posibilitatea unei interpretări actualizate a principiilor pe care le protejează.
„Ca plan, nu încearcă să legifereze viitorul”.
Pentru a aduce la viață cadrul astfel stabilit, orice stat democratic trebuie să se ocupe de dimensiunea critică și propozițională a „insurgenților cetățeni”. Dar unde și cum să-l găsim? Cum se manifestă? Cetățenia insurecțională, pentru Holston, este toate acele forme de mobilizare sau practici zilnice care într-un fel sau altul poartă revendicări identitare, sociale, economice sau politice; care provoacă societatea asupra semnificației apartenenței la statul modern și asupra sensului democrației.