James c

Promotor al unei contristorii a statului și a sedentarizării lui Homo sapiens, antropologul american, profesor de științe politice la Universitatea Yale, practică istoria profundă. Concentrându-se pe practicile pe termen lung și ascunse, el ne răstoarnă prejudecățile.

James C. Scott în 6 întâlniri

1936 Născut în New Jersey
1959 Primul sejur de doi ani ca student la Paris
1964 Prima călătorie de doi ani în Malaezia. Se va întoarce din 1978 până în 1980
1976 Profesor la Yale. Cumpăr o fermă în Durham, Connecticut
1990 Rămâneți la o fermă din Neubrandenburg (fosta Germanie de Est), imediat după căderea Zidului Berlinului
2019 Traducere franceză aHomo domesticus. O istorie profundă a primelor state

Politician, antropolog, istoric ... Cum să te califici ?

James C. Scott: Am fost întotdeauna un om politizat. Ne aflam în plin războiul Vietnamului, când, după un doctorat în științe politice, am decis să-mi dedic cariera țăranilor, care istoric reprezintă cea mai mare clasă socială. Trebuia privit cu atenție. Dar de fiecare dată când încerc să realizez o lucrare de gândire grandioasă, abstract, sunt blocat. Nu pot înțelege generalități decât din particularitate. Așa că m-am dus într-un sat mic din Malaezia, pentru că stăpâneam puțin limba și am devenit antropolog. de facto, de care sunt destul de mândru. Cu ultima mea carte, puteți spune că am devenit un pic istoric. Amator, desigur !

De ce o astfel de mândrie ?

Majoritatea politologilor americani au o structură de gândire, chiar și o prejudecată pe care au pus-o la încercare. Majoritatea descoperirilor lor sunt deja determinate, ca să spunem așa. Magnitudinea rezultatelor lor este redusă de instrumentele conceptuale pe care le folosesc. În schimb, antropologul vine cu ochii deschiși, încercând să renunțe la ideile fixe. Generalitățile derivă din observația sa, fără să știe ce contează a priori. Nu pot înțelege concepte abstracte decât dacă stau pe picioarele lor în lume. Pentru a mă gândi la clasele sociale, prefer să văd cum vorbesc despre luptă, care sunt practicile lor, cum se construiește un sat. Nu știu să vorbesc din cerul ideilor.

„Indisciplina îmi deschide în mod regulat noi câmpuri intelectuale și mă scutește de plictiseală”

James C. Scott

Sună metis a antropologului ?

Prin utilizarea acestui cuvânt grecesc vreau să spun că există o înțelepciune specială în căutare, o abilitate care derivă din practică. În engleză, se spune o zicală: „Dacă un lucru merită făcut, merită să îl faci bine” [„Dacă ceva merită făcut, faceți-l, dar faceți-l bine”]. Inversez expresia: „Dacă un lucru merită făcut, merită să îl faci rău” [„Dacă ceva merită făcut, faceți-l greșit, dar faceți-l”]. Cred că expertiza nu poate preceda experiența. De exemplu, am cumpărat o fermă când am fost numit profesor la Universitatea Yale. Am început prin creșterea unei oi, apoi două, trei și în cele din urmă treizeci. Apoi oi. Dacă aș fi ales o metodă disciplinată, aș fi practicat ani de zile înainte de a merge în cele din urmă la ea. Și, cântărind conștient avantajele și dezavantajele, probabil că tocmai aș fi renunțat. Pasionatul, ca și iubitul, este mai tentat să se scufunde în râuri noi ... fără să știe dacă există apă! Indisciplina îmi deschide în mod regulat noi câmpuri intelectuale și mă scutește de plictiseală.

Ați spune că practica istoriei este subversivă? ?

Ceea ce numesc istoria „profundă” poate fi. Deschideți distanța focală la maxim din punctul de vedere al temporalității istorice și totul se mișcă. Uită-te la un râu: luat la un moment dat, la un moment dat, este mai mult sau mai puțin fix. Dar, urmărindu-și cursul de-a lungul a două sute de ani, apar schimbările, fără îndoială că patul său sa schimbat. Istoria ne învață că ceea ce pare constant este întotdeauna în mișcare. Atitudinea implicită este acceptarea lumii în care trăim. Istoria ne poate învăța să examinăm dovezile condițiilor și stilului nostru de viață, a modurilor de a mânca sau de a face sex. Homo sapiens există de două sute de mii de ani. Invenția agriculturii este veche de opt mii de ani. Prin urmare, este foarte recent. De ce ? Aceasta este întrebarea pe care mi-am pus-o în cartea mea Homo domesticus.

Cu un proiect anarhist ?

Urmăriți istoria domesticirii. Ce înseamna cuvantul asta ?

Domesticirea este controlul reproducerii. Grâul și animalele „sculptate” conform caracteristicilor bune pentru oameni. Dar un paradox este că, domesticind plante și animale, oamenii s-au trezit domestici la rândul lor. Așa spune cu umor eseistul și jurnalistul american Michael Pollan: cresc roșii, îmi petrec timpul trăgând buruieni din plantele lor. Dintr-o dată, devin sclavul plantelor mele ... dar ajung să le mănânc. Metafora nu prea ține.

Deci, de ce s-a dezvoltat agricultura ?

Arheologii o dezbat. Mai multe ipoteze se ciocnesc: o schimbare a climei care îi obligă pe oameni să se miște; supra-vânătoare și exterminarea jocului; o creștere a demografiei. Totuși, concentrarea populațiilor și dezvoltarea agriculturii au permis centralizarea puterii de stat.

Cine întruchipează această stare ?

Fără îndoială, cel mai bogat, după o competiție între grupuri armate - metalul era cunoscut - pentru a cuceri locurile cele mai favorabile culturii. Centralizarea puterii ar putea deriva dintr-o situație războinică, dar nimeni nu știe cu siguranță. Aceasta se numără printre întrebările fără răspuns, cum ar fi dacă ceremoniile templului, respectul față de preoți și autoritatea regală care protejează împotriva bolilor și asigură recolte bune erau credințe autentice sau o formă de autohipnotism de elită.pentru a se convinge de propria lor importanță. Convingerile sunt un subiect despre care abia știm ceva.