Judicializarea politicii în Israel
Text complet
1 Printre dezbaterile care au marcat scena politică israeliană în 2005, controversa dintre președintele Curții Supreme, Aharon Barak și ministrul justiției cu privire la numirea a trei judecători în curte. Această controversă s-a cristalizat în jurul candidaturii profesorului de drept Ruth Gavison, la care Aharon Barak s-a opus puternic datorită criticilor sale feroce asupra orientării politice și activismului judiciar al Curții Supreme, pe care mulți îl atribuie personalității lui Barak însuși. Această controversă relevă problemele politice care stau la baza compoziției viitoarei Curți și politica judiciară pe care o va urma după retragerea actualului său președinte în septembrie 2006.
2 Curtea Supremă a devenit, de fapt, un actor cheie pe scena politică și publică israeliană, intervenind mai sistematic în domeniile rezervate anterior altor autorități publice, fie pentru a limita abuzurile lor, fie pentru a le înlocui în soluționarea problemelor sociale și politice cruciale. Astfel, este considerat un actor central în judicializarea societății și a politicii din Israel. În ciuda multor critici aduse muncii sale, ea și-a câștigat reputația de apărător final al democrației israeliene în rândul publicului. Această reputație se datorează în mare parte rolului său activ în garantarea respectării drepturilor și libertăților fundamentale în politicile publice. În special, a fost încurajat de profesioniștii din domeniul juridic și de actorii societății civile care au intrat în arena juridică pentru a promova interesele sectoriale ale persoanelor și grupurilor marginalizate din cadrul organelor reprezentative.
4 Activismul judiciar în favoarea minorității arabe trebuie înțeles în contextul general al judicializării politicii și societății din Israel. Este într-adevăr o chestiune de strategii care au fost dezvoltate și promovate în contextul israelian. Acesta ia o dimensiune politică specială în ceea ce privește marginalizarea minorității arabe în sferele publice și politice. De fapt, este utilizat într-un mod privilegiat de mulți actori care, în ciuda limitelor inerente acestui repertoriu de acțiune, speră să influențeze semnificativ definirea politicilor publice.
5 Judiciarizarea politicii și societății din Israel în anii 1990 a fost concomitentă cu dezvoltarea mecanismelor de extindere a puterii judiciare în ceea ce privește politica la nivel internațional, pe modelul nord-american 1. Condițiile și modalitățile de apariție a acestui fenomen în contextul israelian prezintă astfel asemănări cu cele care au fost observate în alte țări. Transformările sociopolitice, cum ar fi schimbarea echilibrului dintre puterile publice și creșterea consecutivă a puterii politice a Curții Supreme, precum și implicarea activă a actorilor politici, judiciari și sociali, au fost decisive în dezvoltarea judicializării politica și societatea din Israel.
Noțiunea de judicializare a politicii
6 Această noțiune a devenit o categorie privilegiată pentru analiza mecanismelor „[de extindere a jurisdicției instanțelor judecătorești sau judecătorilor în detrimentul politicienilor și al agenților administrativi, adică transferul puterilor decizionale. Decizia parlamentului, guvern sau servicii publice către instanțe2 ”. Se bazează pe o mare varietate de mecanisme care contribuie la creșterea locului justiției în deciziile de politici publice, cum ar fi multiplicarea recursului la arbitrajul judiciar de către actorii sociali, ale căror cereri tot mai mari sunt legate de justiție. în societate și pentru a schimba tratarea cazurilor de la arena politică la arena judiciară3. Se reflectă în special în rolul crescut al judecătorului în calitate de creator de standarde în detrimentul puterii legislative4. Astfel este deseori denunțat ca un atac asupra democrației majoritare sau aclamat ca un semn al apariției statului de drept.