Jurko Prochasko De ce să te deranjezi cu cultura ucraineană Transstar Europe
A apărut ca o contribuție la proiectul „Cub de traducere - Șase pagini de literatură și traducere europeană” în revista nr. 25 a Fundației Culturale Federale.
De ce să te deranjezi cu cultura ucraineană?
Gânduri asupra unei teorii a culturilor neauratic
Multe întâlniri prezintă riscul de a duce la o relație. Fiecare argument dezvăluie deja unul. În schimb: fiecare relație presupune un interes, un argument, o preocupare unul față de celălalt.
Dacă s-ar implica serios în istoria culturală ucraineană, s-ar afla rapid că toate liniile sale principale de dezvoltare și episoadele centrale sunt părți integrante ale culturii și istoriei paneuropene și chiar indispensabile pentru aceasta. Fără contextul paneuropean, întreaga „idee ucraineană” nu poate fi explicată, fără ea nu are sens, rămâne un trunchi. Doar: Ce este această „cultură paneuropeană”? Cine o definește și cum localizăm cultura ucraineană în ea?
În vestul Europei, de obicei nu aveți nicio relație reală cu Ucraina, cultura și istoria acesteia, sau mai exact, aproape nici una, și sincer: de fapt nici una. Țara cu greu a fost tratată și este încă rar tratată. De ce? Ucraina este imaginată ca o țară foarte tânără (care, ca să spunem așa, tocmai a apărut pe hartă), lipsită de orice istorie. În ciuda dimensiunilor sale, nu este suficient de greu, nu este suficient de interesant, nu este suficient de misterios și nu este suficient de sexy pentru a fi tratat. De la cele mai recente evenimente, este posibil să fi fost considerat periculos în cel mai bun caz. Merită chiar să te implici în țări precum Ucraina? Puteți beneficia de ele din punct de vedere cultural? Sau nu ar fi chiar contraproductiv: Poate că te deprimă doar dacă ai de-a face cu întreaga gamă de tragedii previzibile care au avut loc acolo și poate au loc, despre care mai bine nu vrei să știi?
Pare mai confortabil să rămânem în această iubită ignoranță, deoarece toate opțiunile rămân deschise: o străinătate minunată, de preferință chiar exotică, care întărește convingerea că nimic din toate acestea nu face parte din ea, că toate acestea nu au nimic de-a face cu noi. Vreți cu adevărat să sacrificați aceste suprafețe pe care vă puteți proiecta atât de minunat?
În principal, vă preocupă o regiune, deoarece această țară, acest oraș este precedat de o anumită aură. Cu cât conturul acestei aura este mai clar, cu atât este mai strălucitor. Este la fel cu Viena sau cu Andaluzia sau cu Samarkand.
Această aură se bazează pe cunoștințe istorice sedimentate și funcționează, de asemenea, fără sau înainte de a vă ocupa de cultură. Condiția prealabilă pentru aceasta este ca povestea să fie considerată importantă. La rândul său, asta are legătură cu greutatea unei țări. Greutatea se măsoară fie prin greutatea politică (geo) politică de astăzi, fie prin ponderea contribuției la cultura umană.
Ucraina nu este una dintre țările cu greutate. Istoria lor nu este învățată sau învățată nicăieri dincolo de granițele naționale. În consecință, nu știți nimic despre cultura locală. Ucraina este una dintre acele țări care nu are aproape nicio aură. Există mai multe dintre aceste țări neauratice - doar pentru a rămâne în Europa: Slovacia, Albania, Belarus, Moldova, Bosnia-Herțegovina, Macedonia, România, Bulgaria, Slovenia, Lituania, Letonia, Estonia ... Ungaria și Polonia, de exemplu, aparțin deja altora Categorie pentru că nu sunt astăzi, ci foarte mult marile puteri de odinioară. Au o pondere istorică.
Cu cât aura înconjoară mai puțin o țară, cu atât este mai mult spațiu pentru stereotipurile negative (deoarece în majoritatea cazurilor aura nu înseamnă altceva decât clișee pozitive).
Dacă există o revoltă, un război sau o violență în aceste țări nearatice și dacă acest lucru durează suficient pentru ca țările străine îndepărtate să înțeleagă că sunt afectate nu numai țara de origine, ci și țările sau zone mai mari ale culturii auratice, una este forțată să se ocupe de evenimentele curente de acolo. Dacă violența escaladează și ceea ce se întâmplă devine prea confuz, se ocupă treptat istoria țării. Dacă situația este în sfârșit percepută ca amenințătoare, se ocupă și de cultura proprie. Deoarece cultura este, în general, opusă războiului, se vede în ea contragreutatea și mijloacele împotriva războiului și violenței prin excelență. Dacă acesta este cu adevărat cazul rămâne de văzut, dar vrem să menținem iluzia. Este frapant faptul că problema culturii țărilor neauratică apare numai atunci când se întâmplă ceva care amenință auraticul aici, mai degrabă decât acolo.
Acest fapt relevă ceva despre relația dintre violență, cultură și percepție. Violența este o bază importantă și, evident, o condiție indispensabilă pentru „marile culturi”. „Culturile mici” sunt adesea observate numai prin violență. Nu este de mirare - pentru că marile culturi (auratice) se bazează și pe violență. Tapiserii flamande, tablouri Titian, Velásquez și Rubens, camere de artă, tezaur și armament, colecții antice, orientale și etnologice, densitatea și calitatea excepțională a bisericilor, mănăstirilor, castelelor și palatelor, a grădinilor magnifice și impunătoare, orangerii, nivelul de la universități, academii și biblioteci, muzeele și galeriile de primă clasă nu sunt date doar. Ele sunt aproape întotdeauna rezultatul stăpânirii imperiale, aproape întotdeauna în imperiile multinaționale. Sau cel puțin în zona unei mari puteri.
S-au creat multe și în Ucraina: icoane, romanic bizantin, epopei eroice, biserici din lemn, bluze brodate, Gogol, Bulgakow, Malevich, Celan, Bruno Schulz, Joseph Roth. Dar tot ceea ce își are originea în Ucraina de astăzi este datorat în același timp sau datorat imperiilor multi-etnice, în acest caz mai multe în același timp. Acest fapt nu este asociat cu cultura ucraineană, deoarece Ucraina, ca entitate politică și istorică, nu a jucat niciodată un rol.
Dimpotrivă, ucrainenii nu își cunosc „propria” cultură suficient de bine încât să o transforme într-o resursă narcisistă. De prea multe ori sunt rupte între megalomania compensatorie (
Cultura noastră este cea mai veche și toți artiștii majori sunt în realitate ucraineni) și deznădăjduit resemnat (
Nu este nimic, nu avem nimic de arătat; dacă ai vrea să concurezi cu culturile „corecte”, ar fi un dezastru complet; mai degrabă renunțați și alăturați-vă unei culturi importante și importante).
Un alt fenomen este dezvăluit: tendința noastră de a echivala realizările culturale ale fostelor imperii multinaționale cu națiunea titulară, adică imperială, și fie ignoră culturile tuturor celorlalte popoare, fie le reduce la folclor pur, la cultura rurală. Astăzi, Austria este o cultură pură, Ucraina este o țară culturală a nimănui.
A fost nevoie de revolte pentru a atrage atenția asupra unei țări europene precum Ucraina. A fost nevoie de un război împotriva acestei țări, ca pedeapsă pentru tentativele de revolte, până când a început să se întrebe despre cultura ei. Iată din nou legătura intimă, psihologică dintre violență și cultură, care se dezvăluie în tendința noastră de a echivala culturile „mari”, „corecte”, „înalte” cu cele (post) imperiale. Oricât de multă clarificare și reevaluare istorică s-ar fi făcut, cuceririle, războaiele și subjugarea pot fi judecate la fel de aspru pe cât de înțelepte - fascinația culturilor (post) imperiale nu pare să sufere deloc, de parcă ar fi una specială, dintre toate aspecte violente ale tărâmului izolat al minții pure și imaculate. Se poate fi mândru de cultura (post) imperială fără o conștiință vinovată. Mai mult decât atât, violența este ceea ce face această cultură sexy.
Pe de o parte, violența și cultura sunt postulate ca opuse. Pe de altă parte, gândirea imperială intră din nou pe ușa din spate: în distincția dintre centru și periferie, celebrează originile fericite și persistă. Tendința de a localiza cultura ca fiind centrală sau periferică și apoi de a perpetua aceste loci nu poate fi depășită. (Cultură -) „Metropole” și „Provincie” sunt - contrar tuturor aparențelor și în ciuda oricărei activități economice - în realitate unii dintre termenii cei mai puțin reflectați.
Aceste țări periferice, neauratic, sunt în afara ochilor publicului. Acest lucru relevă o slăbiciune tradițională atât a Occidentului, cât și a restului lumii, care o emulează în canonul său: dificultatea sau imposibilitatea de a imagina o cultură cu adevărat atractivă în orice alt mod decât (post) imperial.
Această lipsă de imaginație ascunde o serie de dificultăți cu care cineva nu vrea să se confrunte. Un argument real necesită efort și nu este sigur dacă efortul merită. Deci, vă apărați de complexitate cu două strategii: Fie declarați că istoria ucraineană este prea confuză și, prin urmare, de neînțeles. Unul se predă cerinței complexe de a dezvolta o narațiune pentru cultura ucraineană. Sau le atribuiți altor povești „reale” (rusă, habsburgică) ca subcapitole.
Ambele lucruri fac ceva foarte evident: dificultatea cardinală a Occidentului - în ciuda tuturor asigurărilor, lucrarea asupra sa însuși și derivatele sale de mentalitate hegemonică reprimate - pentru a vedea beneficiile și necesitatea altor modele istorice decât propriile lor (post) imperiale.
Dar tocmai acolo ignoranța sau aroganța culturală s-ar putea recupera puțin. Pentru că a face față înseamnă a înțelege puțin mecanismele în cea mai mare parte inconștiente, dar întotdeauna copleșitoare, cu care diferite culturi din Europa - și povești diferite - sunt ierarhizate, evaluate și (nu) percepute.
O examinare detaliată a unei istorii culturale face dificilă menținerea proiecțiilor și prejudecăților, convingerea că oricine știe totul mult mai bine, enorm. Subminează în mod considerabil tendința de a determina „provincialitățile”, „marjele” și „periferiile” geografic și de a dori să avem o imagine de ansamblu în această ordine. În schimb, cineva este forțat să ia în serios comunitatea relevantă, fără a cădea pur și simplu în falsul patos al egalității naturale a tuturor culturilor.
Dacă ar fi să luăm Europa cu adevărat în serios, cu greu ne-am gândi la asta altfel ca un continuum cultural, nu în sensul consistenței pașnice, ci ca o structură care nu poate fi înțeleasă în mod adecvat fără contexte mai largi - nu mărimea magnifică a marilor culturi, dar nici presupusa mizerie a neuraticului. Trebuie să ne punem întrebarea crucială dacă vrem să includem numai lucruri excelente în marele concert al culturii europene, doar înalte. Dar cu asta pierzi coeziunea și coeziunea. Fără aceste conexiuni vor exista întotdeauna lacune, cu atât mai mult cu cât nici măcar nu ar trebui observate. De ce sunteți dispus să lăsați aceste lacune să apară, de ce le tolerați? Poveștile culturale neautomatice dezvăluie, printre altele, reprimați, disprețuiți și jenanți ai culturii europene, ca să nu mai vorbim de criminal.
Pentru că cultura nu este doar acolo pentru a sărbători lucruri mărețe, glamour și glorie, ci și pentru a reflecta cele mai adânci văi ale existenței noastre. În culturile neauratic ele sunt mai puțin ascunse cu decor. Există întotdeauna material pentru tragedie, dar doar ocazional pentru decor.
Poate că ar face bine și „marilor culturi” să se privească în oglinda neauraticului, a dezvoltărilor, instituțiilor și încurcăturilor lor. Ar fi și mai bine, totuși, să îi vedem pe aceștia doi ca fiind un continuum reciproc dependent, deși deseori rupt.