L; abuz de poziție dominantă
Abuzul de poziție dominantă constă, pentru o companie prezentă pe o piață, sau un grup de companii, în adoptarea unui comportament care vizează eliminarea, constrângerea sau chiar descurajarea oricărui concurent de la intrarea sau rămânerea pe această piață sau pe o piață conexă, denaturând astfel concurența. Cum se definește această practică? Care sunt reglementările aplicabile? Și care sunt sancțiunile ?
Abuz de poziție dominantă și abuz de dependență economică
Abuzul de poziție dominantă sau abuzul de poziție dominantă este una dintre cele două practici interzise de articolul L. 420-2 din Codul comercial, a doua fiind abuzul de dependență economică.
Această încălcare intră și sub incidența dreptului comunitar al concurenței în cazul unui efect asupra comerțului intracomunitar (articolul 102 din TFUE).
Abuzul de poziție dominantă este interzis în aceleași condiții ca și acordul (practică anticoncurențială menționată la articolul L. 420-2 din Codul comercial). Astfel, această interdicție se aplică atunci când practicile au ca obiect sau pot avea ca efect prevenirea, restricționarea sau denaturarea jocului concurenței pe o piață.
Ce regim juridic ?
Spre deosebire de articolul L. 420-1, articolul L. 420-2 se referă la practicile implementate de o companie sau un grup de companii. Acest lucru se explică prin natura practicilor incriminate: abuzurile de dominație rezultate din puterea pieței pot fi comise de o singură companie.
Pentru a exista un abuz de poziție dominantă în sensul articolului L. 420-2, trebuie îndeplinite trei condiții:
- existența unei poziții dominante pe o anumită piață, cunoscută sub numele de „piață relevantă”;
- abuzul de această poziție;
- un obiect sau un efect, cel puțin potențial, care restricționează concurența pe o piață.
Prin urmare, este recomandabil să examinați succesiv aceste puncte diferite.
Existența unei poziții dominante: în care cazuri ?
Conceptul de poziție dominantă nu este definit de texte. Cu toate acestea, jurisprudența a stabilit o definiție elaborată: „poziția dominantă se referă la o poziție de putere economică deținută de o companie care îi conferă puterea de a preveni menținerea concurenței efective pe piața în cauză, oferindu-i posibilitatea de a conduce este într-o măsură semnificativă independentă de concurenții săi, de clienții săi și, în cele din urmă, de consumatori (CJUE 14 februarie 1978, United Brands și United Brands Continental BV/Comisia, 27/76, punctul 65).
Întrucât poziția dominantă este înțeleasă pe o piață pentru produse sau servicii specifice, evaluarea unei astfel de poziții necesită în mod inevitabil o definiție prealabilă a pieței relevante, care este definită „ca locul teoretic în care se întâlnesc oferta și oferta. Cererea de produse sau servicii care sunt considerate de cumpărători sau utilizatori ca fiind substituibile între ele, dar nu înlocuibile cu alte bunuri sau servicii oferite ”(Paris, 17 iunie 1992: RJDA 1992, nr. 843).
Simpla observare a unei cote de piață puternice a unei companii nu conduce în sine la concluzia existenței unei poziții dominante. Pe de altă parte, dacă compania în cauză are un astfel de avans tehnologic încât să-i permită să își mărească prețurile fără teama unei eroziuni a bazei sale de clienți, această companie poate fi considerată ca fiind într-o poziție dominantă. Același lucru este valabil și pentru o companie care deține mărci foarte cunoscute consumatorilor, până la punctul în care distribuitorii nu se pot lipsi de aceste mărci.
Cel mai caracterizat caz al unei poziții dominante este poziția de monopol, a fortiori dacă această situație nu este unică (caz în care o companie este prima care intervine pe o piață emergentă), ci rezultă din dificultatea pentru ceilalți operatori de a intra piața (existența unor bariere de reglementare, tehnologice sau de altă natură etc.).
Un alt exemplu este cazul fostelor monopoluri publice. Rezultă din jurisprudență (de exemplu, hotărârea din 12 decembrie 2006 a Curții de Apel din Paris, Monnaie de Paris, RG nr. 2006/01743), că, dacă orice companie aflată într-o situație de poziție dominantă trebuie să aibă grijă să nu abuzeze de puterea sa de piață, această responsabilitate este mai mare atunci când această poziție este moștenită de la un fost monopol legal și practica în cauză este legată de acest fost statut.
Se recunoaște în special faptul că notorietatea fostelor monopoluri poate constitui un factor susceptibil de a le consolida poziția dominantă (hotărârea Curții de Apel din Paris din 23 martie 2010, sectorul aprovizionării cu energie electrică RG nr. 2009/09599).
Cum se caracterizează abuzul unei astfel de poziții ?
Articolul L. 420-2 enumeră practicile care ar putea constitui un abuz de poziție dominantă (refuzul de a vinde, vânzarea legată, condițiile discriminatorii de vânzare sau încetarea relațiilor comerciale pe motiv că partenerul refuză să se supună unor condiții comerciale nejustificate). Această listă nu este exhaustivă. De asemenea, Comisia Europeană a publicat un ghid de punere în aplicare pentru articolul 102 din TFUE [1] .
Anumite practici considerate admisibile din punct de vedere al concurenței atunci când provin de la companii care au doar o poziție slabă pe piața lor și, prin urmare, sunt supuse concurenței efective, devin anticoncurențiale atunci când emană de la o companie aflată într-o poziție dominantă.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție, „pentru a stabili o încălcare a articolului 102 din TFUE, nu este necesar să se demonstreze că comportamentul abuziv al companiei într-o poziție dominantă a avut un efect anticoncurențial concret pe piețele în cauză, dar numai că tinde să restrângă concurența sau că este probabil sau probabil să aibă un astfel de efect ”(hotărârea Curții de Justiție din 19 aprilie 2012, Tomra, cauza C-549/10P, punctele 68 și 79).
În general, orice comportament care depășește limitele concurenței normale din partea unei companii aflate într-o poziție dominantă și care nu găsește nicio altă justificare decât eliminarea concurenților reali sau potențiali este considerat a fi abuziv sau a obține avantaje nejustificate. Câteva exemple luate din jurisprudență și practica decizională: