L; Articol „cu adevărat ciudat” din New York Times despre Russiagate, de Daniel Lazare
Exclusiv: Narațiunea Russiagate a luat o întorsătură suprarealistă cu un raport în New York Times susținând că spionii americani au plătit unui „misterios rus” 100.000 de dolari pentru bârfe despre președinte, explică Daniel Lazare.
Cetățeanul rus legat de criminalitatea informatică și serviciile de informații ruse au înșelat spionii americani cu 100.000 de dolari promițându-le noi bârfe despre Donald Trump.
Aceasta este ceea ce reiese dintr-un articol ciudat de pe prima pagină în New York Times din weekendul trecut, „Spionii americani care caută arme cibernetice au plătit rușii pentru vânzarea secretelor lui Trump”. Nu asta spune tot articolul, dar restul a fost atât de complicat și neverosimil încât poate fi respins în siguranță.
Chiar și Matthew Rosenberg, jurnalistul din Times care a scris articolul, l-a numit „foarte bizar” într-un interviu cu Slate. Cu toate acestea, mai mult decât ciudat, articolul oferă o perspectivă valoroasă asupra universului paralel care este Russiagate, un univers în care logica este absentă, neomacartiismul este omniprezent, iar dovezile înseamnă tot ceea ce presa de masă.
Articolul spune că spionii americani căutau arme cibernetice furate de la Agenția Națională de Securitate de un grup numit Shadow Brokers în 2016, dar că un „umbra rus” a continuat să promoveze dovezi care să susțină episodul „dușuri de aur” din Christopher Cazul lui Steele. Spionii nu au fost interesați pentru că nu au vrut să se murdărească de mâini cu „lucruri de pagină de bârfe tabloide” și pentru că se temeau că rusul va încerca să semene discordia între Serviciul Secret și Casa Albă. După cum spune articolul:
„Oficialii serviciilor de informații americane ... erau precauți să nu fie prinși într-o operațiune rusă menită să semene discordie în cadrul guvernului SUA. De asemenea, se temeau de căderea politică la Washington dacă cumpărau informații scandalos despre președinte. "
Dar relatarea lui Rosenberg ridică o serie de întrebări. Unul dintre acestea este motivul pentru care spionii încercau „cu disperare” să recupereze instrumentele de hacking furate de la NSA atunci când, așa cum au avertizat experții în securitate cibernetică, malware-ul furat este practic nerecuperabil din simplul motiv că pot fi copiate la nesfârșit într-o clipă. Odată ce un secret este dezvăluit, prejudiciul este făcut - nu poate fi recuperat.
O altă întrebare se referă la motivul pentru care agenții americani ar fi continuat să primească „livrări multiple” de date anti-Trump din octombrie anul trecut, „pe care le-au spus clar că nu le doresc”. A arătat rusul o insistență neobișnuită? Sau au fost americanii mai puțin inflexibili decât ar fi vrut să credem Rosenberg? ?
Într-adevăr, articolul spune că „cel puțin patru ruși care au legături cu spionajul și lumea interlopă au apărut în Europa Centrală și de Est, oferindu-se să vândă kompromat [adică documente compromițătoare] pentru agenții politici americani, anchetatorii privați și spionii care ar confirma cazul [Steele]. " Deci, se pare că cererea pentru kompromat la fel de puternic ca în octombrie 2016, când fostul director al FBI, James Comey, a folosit aceeași bârfă neîntemeiată pentru a obține un mandat secret de spionaj al unui fost asistent al campaniei lui Trump numit Carter Page.
Deoarece povestea de răscumpărare a malware-ului nu are sens, ar putea fi că kompromat sau ce căutau americanii de la început? Acesta nu este genul de lucruri pe care Trump ar dori să le audă. Articolul afirmă că Rusia intenționează să elibereze documente care vor „pune la îndoială investigațiile federale și congresuale asupra interferenței rusești”, chiar dacă kompromat Susținând înregistrarea, Steele făcea contrariul. El spune că negocierile „s-au încheiat anul acesta cu spioni americani care alungă rusul din Europa de Vest, avertizându-l să nu se întoarcă dacă își prețuiește libertatea”, și că materialul anti-Trump rămâne între mâinile unui intermediar american „care l-a obținut în Europa ".
Ceea ce ridică și mai multe întrebări. Pot spionii americani să blocheze cu adevărat pe oricine își doresc? Și unde, tocmai, a ascuns americanul kompromat - și în ce scop? Rosenberg spune că a intervievat și presupusul agent rus. Dar nicăieri nu avem partea lui a povestirii despre ceea ce căutau cu adevărat americanii.
Concluziile sunt incompatibile chiar și cu standardele Times. Poate unul dintre motivele pentru aceasta este că Rosenberg a grăbit articolul să se oprească după James Risen, un jurnalist de lungă durată și fost militar. Times, a publicat un articol similar cu câteva ore mai devreme în Interceptarea. Dar alta este că povestea Russiagate pe care Times avansul este el însuși inconsecvent și că Rosenberg este doar vinovat că a urmat linia corporativă.
El a vândut în interviul Slate, care a apărut la scurt timp după articolul despre Times:
„Jocurile spion se întâmplă tot timpul, dar aveți nevoie de o combinație de circumstanțe [pentru aceasta]: aveți nevoie de alegeri cu interferență rusă. Apoi, aveți nevoie de un președinte care să câștige și să infirme orice intervenție și să spună că nu există nicio colaborare. Ai nevoie de ruși să spună: „O, uau, hai să profităm de asta. Chiar a funcționat. Să o înrăutățim și să începem să vindem aceste lucruri ”. "