La început, mărturiile chilianilor torturați m; a făcut să creadă într-un coșmar - Eliberarea
Juan Guzman Tapia, judecătorul dosarelor Pinochet, relatează, la treizeci și doi de ani de la lovitura de stat împotriva guvernului Allende, duritatea a șapte ani de investigație dedicată crimelor fostului dictator și îndoielile sale de a vedea dreptatea într-o zi.
El este singurul din lume care l-a acuzat pe fostul dictator Augusto Pinochet și asta de două ori. Pe 2 mai, judecătorul chilian Juan Guzmán Tapia s-a retras la vârsta de 66 de ani, după o carieră de 35 de ani și șapte ani de investigare a crimelor comise de fostul dictator. În același mod în care a traversat lumea, trăind în Franța și în special în Statele Unite, acest apropiat al dreptei conservatoare chiliene a trecut spectrul politic pentru a se regăsi astăzi în stânga. Dar fără a aparține vreunui partid, „pentru a-mi păstra întotdeauna libertatea”, a spus el. Fiul celebrului poet și diplomat Juan Guzmán Cruchaga, acest iubitor de scrisori frumoase tocmai și-a publicat memoriile, Au bord du monde, publicat de Les Arènes.
La 11 septembrie 1973, ziua loviturii de stat din Chile, care îl răstoarnă pe Allende și îi permite lui Augusto Pinochet să preia puterea, scoateți o sticlă de șampanie. De ce această sărbătoare ?
Militarii reprezentau, la acel moment, pentru noi, sfârșitul haosului general. Aș spune că marea majoritate a oamenilor din Chile erau disperați sub guvernul Allende. Am fost lipsiți de trei ani. Așa că am salutat lovitura de stat ca un fel de eliberare. Mai ales că am fost siguri că democrația se va întoarce după șase luni: Chile a fost un exemplu de democrație în America Latină și am avut încredere că armata va restabili instituțiile. Nu ne-am imaginat niciodată să intrăm în șaptesprezece ani de dictatură. Am făcut o greșeală tinerească. Petrecerea nu a durat mult. Am aflat repede de sinuciderea lui Salvador Allende, iar șampania noastră a luat un gust amar.
De unde ți-ai luat încrederea în armată? ?
Mama avea un frate în fiecare corp de armată. Imaginea pe care o aveam despre soldat era deci aceea a unui om cinstit, uman, cultivat. Am fost exclus să consider că vor împușca chilieni. Așa că am crezut că există o mulțime de exagerări când am auzit despre încălcările drepturilor omului în străinătate. Am fost convinși că a fost propagandă comunistă. Multă vreme ne-a fost greu să folosim cuvântul „dictatură”.
Când știați că încălcările drepturilor omului nu erau propagandă din străinătate? ?
În 1975, am avut în mâinile mele fotografii cu zeci de cadavre ale unor oameni foarte săraci, uciși de gloanțe militare. În acel moment, vorbeam despre cazuri izolate, soldați nebuni care își abuzau puterea. Aici am început să am îndoieli. Ulterior am aflat că armata a numit-o „curățenie”. Era sistematic, dictat de o ideologie. În 1976-1977, datorită muncii mele ca raportor la Curtea de Apel Santiago, am înțeles că detențiile arbitrare erau sistematice. O figură legală pe care o voi numi ulterior „sechestrare”. Arestările au fost efectuate de oameni îmbrăcați în civil în moduri militare, circulând în mașini fără înmatriculare. Probabil că am descris aceste scene superiorilor mei de cel puțin cincizeci de ori, dar ei erau mulțumiți de versiunea secretă a poliției a lui Pinochet, Dina sau a Ministerului de Interne. Și am clasificat cazurile. Pe plan intern, am început să mă schimb, singur. Restul familiei mele nu știa nimic.
Când ați putea începe să investigați efectiv cazuri de încălcare a drepturilor omului? ?
Nu am putut face nimic până în 1983, deoarece cazurile pe care trebuia să le încerc nu erau o problemă a drepturilor omului. Când am avut puterea de a vota aceste cazuri, la Curtea de Apel Talca, am votat întotdeauna în favoarea habeas corpus, adică împotriva celor care au fost închiși în mod arbitrar. Toată lumea credea că sunt împotriva regimului. Nu am spus nimic. Mai bine să treci neobservat. În 1991 (la un an de la sfârșitul dictaturii), m-am trezit, după tragere la sorți, judecător la curtea marțială din Santiago. Dar eram în minoritate. Cei trei judecători ai armatei au închis majoritatea cazurilor. Doar atunci când crimele erau prea evidente, am reușit să dictăm sentințe urmate de închisoare. Acesta este cazul ofițerului Carlos Herrera Jiménez, fost agent al Dina, pe care l-am condamnat la zece ani de închisoare. A fost prima condamnare, cred, a unui soldat pentru crimele comise sub dictatură. Oamenii din familia mea au realizat atunci că regimul militar nu fusese lumea magică despre care vorbeau militarii și mass-media.
Acest comportament al judecătorilor care colaborează cu regimul militar nu te-a făcut să vrei să părăsești sistemul judiciar ?
Dimpotrivă, am vrut să ajung la Curtea Supremă cât mai repede posibil. Atunci când există modificări în legile referitoare la sistemul judiciar, Curtea Supremă este consultată. Cu toate acestea, se opune oricărei reforme pentru a nu-și pierde puterea disciplinară asupra altor judecători și a continua să participe la numirea lor. Este un sistem nedemocratic.