Lectură critică a alegerii înfrângerii, de Annie Lacroix-Riz
Lectură critică a alegerii înfrângerii, de Annie Lacroix-Riz.
Annie Lacroix-Rice, un istoric care este din ce în ce mai citat, de anumite cercuri politice, ca cercetător care trece prin arhive și găsește noi coluziuni, înainte de război, între sinarhi, capote, personalul militar și bancheri, pentru a învinge Republica și miting la vichyism. Mulți oameni o cită, puțini au citit-o. preferând recenzii părtinitoare ale anumitor editoriale !
Cartea sa a avut un anumit succes, deoarece Armand Colin, un editor instituțional, a publicat o a doua ediție, dovadă că prima a ieșit din tipar.
Cu siguranță, am cumpărat cartea pentru a vedea ce se întâmplă, chiar dacă citisem deja recenzii ale cărții, unii istorici stigmatizând părtinirea ideologică a istoricului, activist al Pôle de Renovation Communiste en France sau PRCF:
Am început deja o analiză pe tema celui de-al doilea război mondial, dar mi s-a părut mai judicios să creez un nou subiect pe carte, pentru a evita parazitarea celui care se ocupă cu cel de-al doilea război mondial. Voi începe prin a compila primele analize deja făcute și postate pe tema „al doilea război mondial”.
Pagina 1, Annie Lacroix-Riz se referă la un articol răsunător al lui de Jean Mamy spus Paul Rich, din 21 august 1941, în L'Appel, săptămânal al „Ligii franceze” a naziștilor francezi Pierre Constantini al cărui titlu, Conspirație împotriva statului?, se referă la o misterioasă asociație de politehnici, inspectori financiari și finanțatori a fost înființată de zece ani în Franța, pentru a prelua puterea .
Critic: Începe destul de puternic de la prima pagină și mă surprinde că un istoric „comunist” precum ALR se bazează pe un articol dintr-un săptămânal ultracolaboratorist, detestând în mod deschis guvernul de la Vichy și găsind totul în interiorul său. Pământ! Acest articol nu este în niciun caz o analiză serioasă, întrucât vocația acestei „rațe” a fost mai presus de toate pur ideologică, aceea de a stigmatiza corupția vichiștilor și de a promova un regim cu adevărat național-socialist! acea Bunicuţă, cineast, francmason, fost militant de stânga s-a adunat la ultra-colaborare după înfrângerea Franței,
vede o conspirație de sinarhi în înfrângerea Franței, este cam normal, având în vedere vena conspirativă a mișcării sale politice, dar că un istoric care se numește „serios”, evocă acest articol, este destul de surprinzător !
Este adevarat caAnnie Lacroix-Rice, pentru a contrabalansa această referință sulfuroasă, compensați-o citând un articol de Marc Bloch, a apărut într-o revistă underground în aprilie 1944, care a prezis:
„Va veni o zi [.] Și poate în curând când va fi posibil să facem lumină asupra intrigilor desfășurate în țara noastră între 1933 și 1939 în favoarea Axei Roma-Berlin pentru a-i livra dominația Europei prin distrugerea cu propriile noastre mâini întregul edificiu al alianțelor și prieteniei noastre. Responsabilitățile armatei franceze nu pot fi separate în acest punct de cele ale politicienilor precum Laval, jurnaliștilor ca Brinon, oameni de afaceri ca cei de la Le Creusot, oameni de serviciu precum agitatorii din 6 februarie, dar dacă nu sunt singurii, apar doar ca fiind mai periculoși și mai vinovați pentru că s-au lăsat atrași în acest vast întreg. "
Aici este mai degrabă rezistentul Marc Bloch care vorbește, mai degrabă decât istoricul, de când s-a angajat în Rezistență după invazia Zonei de Sud, devenind unul dintre liderii Franc-Tireur, în regiunea Lyon, apoi în MUR, înainte de a fi arestat la 8 m 1944 din Gestapo și împușcat pe 16 iunie 1944. În plus, Bloch îndreptate către bărbații de la putere, la acea vreme, Laval și de Brinon. Dar dacă de Brinon a lucrat în Comitetul Franța-Germania, din 1935, Laval a semnat totuși pactul franco-sovietic inițiat de Barthou și a fost răsturnat în ianuarie 1936. Deci responsabilitatea Laval în înfrângerea militară franceză este aproape nulă, deoarece el nu era în guvern. Auvergnatul ar fi jucat mai degrabă un rol după armistițiu, cu Pétain.