Legea din 1905 a pus la încercare sectele
1 Se poate argumenta că fenomenul sectelor a pus și continuă să testeze sistemul de reglementare religioasă rezultat din legea din 1905 în două moduri. Schimbă peisajul religios tradițional și, prin urmare, contextul aplicării legii. În plus, scoate la iveală anumite date implicite ale regulamentului organizat în 1905. Prin urmare, se pune întrebarea dacă legea veche de secol este capabilă să trateze corect, fără modificări sau revizuiri, acest fenomen al sectelor.
2 Termenul de secte va fi luat aici în sensul său obișnuit și larg, cel dat de opinia publică și mass-media, adică un sens imprecis și adesea stigmatizant. Sub acest termen, trebuie să luăm în considerare nu numai un fapt social, ci la fel de mult percepția sa socială cu aproximările și temerile sale. Legea nu poate face față faptului independent de percepția sa, oricât de aproximativă sau falsă ar fi aceasta. Pe de altă parte, legea dintr-o societate republicană precum legiuitorul din 1905 o dorea, adică în același timp democratică și liberală, trebuie să știe cum să păstreze toate libertățile temerilor majorității, încercând să distinge faptul imaginii sale.
3 Fenomenul sectar, așa cum a fost denumit în Franța încă din anii 1980, pare să aibă trei efecte față de legea din 1905: scoate la iveală nerostitul și nepensatul legii; duce la punerea la îndoială a naturii și întinderii exacte a Separării; în cele din urmă ne obligă să punem la îndoială problema reglementării religiei într-un stat laic.
4 Orice lege conține, aproape din fire, elemente care nu sunt pe deplin elucidate, deoarece se bazează întotdeauna pe dovezi sociale nedeclarate și nerostite. Acest fapt este cu atât mai clar cu cât este rezultatul unei dezbateri colective, a unei tranzacții politice și a unui vot majoritar. Într-o astfel de configurație, motivele sunt departe de a fi elucidate pe de o parte, comune (inclusiv în majoritate) pe de altă parte. Fenomenul sectelor a contribuit, în ultimii ani, la evidențierea acestor date implicite ale legii din 1905 și ale regimului de cult. Acest lucru face necesar să ne întrebăm de fiecare dată dacă această elucidare nu duce la o punere în discuție a modelului de reglementare din 1905. Aici trebuie să facem distincția între dovezile culturale și pariurile implicite în activitatea legiuitorului din 1905.
5 Un simplu memento va fi suficient aici. Primul dintre evidente se referă la concepția despre religie în 1905. Aceasta poate fi marcată foarte profund doar de creștinism. În Franța metropolitană, Islamul și budismul sunt aproape complet absente. La sfârșitul secolului al XIX-lea, viziunea religiei era, de altfel, profund informată de două mari ciocniri: cea a științei și a religiei; și, în domeniul religios, cel al liberalilor și al ortodocșilor.
Al doilea devine evident doar cu retrospectiva. Este viziunea „catolică” a reglementării religiei pe care Republica laică o păstrează, aproape fără să-și dea seama. Păstrează o concepție în mare măsură centralistă despre funcționarea cultului. În ciuda Separării, tradiția napoleoniană de închinare este menținută și continuă să modeleze alte culte decât Biserica Catolică. Tipul de formatare pe care Napoleon îl impusese închinării reformate și israelite pare să fie repetat printre musulmani. Modelul central consistorial continuă să aibă preferințele Republicii.
Parlamentarul din 1905, o reflectare a societății, avea opțiuni care includeau pariuri pe evoluția societății sau pe comportamentul social al credincioșilor. Cu toate acestea, fenomenul sectelor afectează în mod deosebit aceste anticipări implicite. Acestea nu erau ascunse, ci pur și simplu nu erau exprimate în timp ce formau fundalul pe care stătea legea. În alegerea Separării, modalitățile sale și în consecințele așteptate asupra peisajului social al Franței republicane, au existat proiecții sau așteptări pe care sectele le vor atinge vieții. Acest lucru explică reactivitatea „republicană” din anii 1980. Sunt vizate trei domenii principale.
11Ce efecte ne putem aștepta de la această actualizare a aspectelor de neconceput ale legii 1905? În orice caz, este dificil să se facă un text intangibil și aproape sacru, cel puțin din punct de vedere al interpretării, deoarece atât de multe nespuse în expresia suveranului vor fi dezvăluite pe termen lung. a vremii.
12Fenomenul sectar ne conduce la a pune sub semnul întrebării natura exactă a Separării și funcționarea sa reală și practică începând cu 1905. Trebuie chiar să acceptăm să mergem atât de departe încât să punem la îndoială eficacitatea și fezabilitatea acesteia. Separarea nu este doar o formulă juridică abstractă; se face și într-un spirit „laic”. Dacă fenomenul cult nu afectează în mod direct formula juridică a Separării, ce zici de spiritul său? Nu suntem conduși la dificultăți nebănuite în acel moment ?
13 Pentru a lupta împotriva sectelor și dacă nu este vorba de lupta împotriva religiei, acestea trebuie definite și distinse de ea. Întrebarea ridică dificultăți de principiu într-o republică laică care a adoptat principiul nerecunoașterii. Putem defini secta fără a fi definit anterior cultul și religia? Este pentru un stat laic să definească religia (bună sau rea)? Putem, pe acest subiect, să facem o triplă observație în lumina reacției autorităților legale la fenomenul sectelor.
14 Legiuitorul din 1905 a tăcut cu privire la aceste întrebări. În Franța, statul a refuzat din 1789 să folosească cuvântul religie și vorbește doar despre închinare pentru a înțelege religia doar în forma sa pur externă. În 1905 nu există o definiție legală a religiei sau chiar a cultului. Dovezile culturale și religioase ale vremii s-au impus fără umbră de îndoială, inclusiv (și mai ales poate) pentru cei care mizau pe o dispariție treptată, dar inevitabilă a religiei într-o lume modernă. Rațional și științific.
15 Judecătorul francez, prin numeroase decizii specifice, arată o mare prudență în ceea ce privește definiția în materie religioasă. În multe sentințe îl vedem declarând fie incompetența sa tehnică pentru a evalua noțiunea de religie sau sectă, fie preocuparea sa pentru neutralitate, fie chiar preocuparea sa pentru respectul față de forul intern. Chiar și în cazul Scientologiei din Lyon, care trezise emoția prim-ministrului, judecătorul, după ce a dat o definiție a religiei, de altfel foarte clasică, subliniază că este zadarnic să se caute dacă Scientologia constituie o sectă sau o religie, deoarece întreaga întrebare este acoperită de libertatea de credință care este absolută [2]. Consiliul de stat a dat o definiție a închinării folosind un criteriu acceptat pe scară largă: „Închinarea este celebrarea ceremoniilor organizate în scopul închinării”, de către oameni uniți. după aceeași credință religioasă, a anumitor rituri sau a anumitor practici [3]. „Consiliul de Stat oferă o definiție largă a închinării, dar menține legătura cu religia, un concept bine distins de convingerile nereligioase.
16 Pare legitim ca o lege să ofere o definiție legală a fenomenului pe care intenționează să-l supravegheze, să monitorizeze, chiar să reprime sau să interzică. Cu toate acestea, acest lucru nu este făcut de legea din 15 iunie 2001, care a avut grijă să precizeze în titlul său că vizează „mișcările sectare care încalcă drepturile omului”. Este posibil să se dea o explicație triplă pentru această absență: o incapacitate de a înțelege fenomenul sectar; respect pentru forul intern; teama de a limita printr-o definiție prealabilă posibilitatea de a lupta împotriva unui fenomen considerat evaziv. Mai mult, de multe ori preferăm să vorbim despre „aberații sectare” care ar avea avantajul de a continua doar acțiuni sau practici și nu o esență evazivă a sectei [4].