Liberalii trebuie să apere dreptul la port; Arma contrapunctului
Dreptul de a transporta arme face parte din libertatea individuală de bază.
Îți place acest articol? Împărtășește-l !
De François-René Rideau.
Mulți, chiar și printre liberali, rămân indiferenți la argumentul potrivit căruia dreptul de a purta arme este o chestiune de libertate individuală.
Pentru liberalii care se referă la principiile dreptului natural, dreptul de a purta arme este un drept natural la autoapărare. Acesta este pentru ei primul dintre toate drepturile individuale, garantul tuturor celorlalte - pentru că un drept neaparat nu valorează nimic.
Nici o autoritate care nu poate prelua o putere care nu i-a fost delegată și nimeni nu poate delega o putere pe care nu o are, este de neconceput ca agenții statului (polițiști, militari) să aibă dreptul armelor portuare să-i apere cetățenilor dacă acest drept nu le aparține deja și pot alege în mod liber să îl delege sau să-l folosească singuri.
Dar fie respingând acest argument (adesea fără discuție), fie considerându-l secundar (de asemenea fără discuție), oponenții dreptului de a purta arme susțin că sunt sensibili doar la argumentele utilitare sau conservatoare. Deci, din acest punct de vedere, voi aborda întrebarea.
Efectul descurajator al purtării unei arme
Interzicenții indică în mod constant pericolul armării bărbaților. Dar întrebarea nu este dacă ar trebui să existe bărbați înarmați; este dacă singurii bărbați înarmați vor fi poliția și criminalii sau dacă vor fi și cetățenii cinstiți.
Infractorii vor fi întotdeauna înarmați și nicio lege nu îi va dezarma. Legea îi poate obliga să-și ascundă armele, dar vor ști întotdeauna când va veni momentul să fie mai înarmați decât victimele lor. Legile care interzic transportul de arme nu sunt altceva decât legi care dezarmează potențialele victime. Prin urmare, este absurd să pretindem că purtarea unei arme libere ar conferi un avantaj infractorilor.
Armele sunt de fapt cel mai mare egalizator între bărbați. Între grupul de bătăuși mari și groși obișnuiți cu luptele de stradă și potențialul lor victimă, slăbiciune liniștită sau femeie slabă, un pistol încărcat este asigurarea că relațiile vor rămâne politicoase; deși, dacă este o bandă împotriva unei femei singure, ar fi mai potrivit o mitralieră Uzi.
Am mai fost atacat anterior, am fost martor la agresiuni, rahaturi, intimidări etc. și pot atesta că niciunul dintre aceste incidente nu s-ar fi întâmplat dacă victimele și martorii cinstiți ar fi fost la fel de înarmați ca și agresorii.
Manipularea armelor necesită instruire, se spune. Da, dar este minim, mult mai simplu decât permisul de conducere. În câteva ore de antrenament, femeia slabă va fi la egalitate cu potențialii săi atacatori în abilitatea sa de a trage la distanță.
În comparație cu interdicția de a purta o armă, chiar și cu câteva mii de ore de lecții de arte marțiale, ea nu poate spera niciodată să fie la înălțimea sarcinii de a se apăra împotriva unui tufiș muscular și cu atât mai puțin împotriva a două sau a unei bande întregi. Va fi cu atât mai puțin dacă acești interlopi sunt înarmați cu un tăietor, cuțit sau alte arme cu lame imposibil de interzis, sau chiar o armă reală - deoarece nu respectă legea.
Armele sunt cel mai mare egalizator dintre colibe și slabi! Specialistul gigant de două metri în arte marțiale nu va îndrăzni să o atace pe cea mai mică bătrână, dacă suspectează că ea sau un martor ar putea fi înarmați (prin urmare, incertitudinea care, la fel ca și estetica, presupune și dreptul de a ascunde o armă pe care o poartă).
Astfel, familiarizarea unei întregi națiuni cu arme asigură că în interiorul națiunii respective, relațiile dintre indivizi, chiar și cei neînarmați, vor rămâne politicoase.
Este imposibil să ceri bătrânilor să se apere, spun ei. Dar, cu libertatea de a purta o armă, acești vârstnici au învățat de mult să se apere; ar locui lângă vecini înarmați și ar fi însoțiți de oameni înarmați pentru orice mișcare periculoasă în afara pistei bătute; în absența vecinilor, a prietenilor sau a rudelor, aceștia ar angaja gardieni.
Contrar afirmațiilor alarmiste ale interzicenților, prin punerea în pericol a tuturor delincvenței, libertatea de a purta arme ar avea repercusiuni pozitive asupra siguranței chiar și a persoanelor incapabile să se apere.
Chiar crezi că interdicția de a purta arme împiedică pe cineva să atace un bătrânel neajutorat? Teama de a fi prins de un martor, un vecin, o rudă sau, mai rău, un paznic înarmat sau chiar o victimă recalcitrantă și înarmată, îi va face pe mulți să se gândească. Riscul de a fi prins nu va crește, dar pedeapsa în caz de surpriză va crește, iar acest lucru are un efect de descurajare clar.
Benzile înarmate
Oponenții dreptului de a purta arme vor atârna spectrul trupelor înarmate care domină țara. Dar acesta este un argument nefondat, deoarece libertatea de a-și organiza autoapărarea face posibilă combaterea criminalității organizate mai eficient.