Libertatea de; caricatura de expresie este, de asemenea, o excepție de la dreptul la; autor
Sâmbătă și duminică, manifestanții s-au ridicat în masă pentru a apăra libertatea de exprimare, care a fost serios contestată de atacurile asupra lui Charlie Hebdo. Poate că este util să ne amintim că caricatura, parodia și pastișa, care au fost mijloacele privilegiate de exprimare ale desenatorilor uciși, sunt protejate de o excepție de la dreptul de autor, stabilită în interesul general de către legiuitor pentru a permite dezbaterea ideilor, a criticii libere și artistice. creare.
În timp ce apare astăzi un nou număr al lui Charlie Hebdo, cu o caricatură a lui Muhammad semnată Luz, ne putem aminti că unele dintre parodiile care au ilustrat titlurile ziarului, deturnând personaje celebre, s-au bazat pe această excepție de la dreptul de autor.
Acesta este cazul cu acesta de la Charb sau următorul de Luz, deturnând Asterix și Obelix.
În următorul din nou de Luz, personajul lui Batman a fost obișnuit cu parodia pentru a-și bate joc de Jocurile Olimpice.
Și nu trebuie să uităm că chiar și acesta - foarte faimos și controversat - desenat de Charb, caricaturează o operă protejată de drepturile de autor, și anume filmul Intouchables.
Exemplul lui Charlie Hebdo arată clar valoarea mecanismului excepțiilor în promovarea libertății de exprimare. Într-adevăr, faptul de a nu fi supus unei cereri de autorizare prealabilă din partea titularilor de drepturi favorizează toată irevenția și cele mai controversate puncte de vedere. Excepția parodiei, care protejează „dreptul de a râde”, este, de altfel, una dintre cele mai puternice în efectele legii noastre, deoarece permite, de asemenea, utilizarea comercială a operelor derivate realizate din lucrări.
Deși puternică în teorie, excepția caricaturii a fost mult timp slăbită în Franța, în special datorită anumitor deținătorii de drepturi care sunt deosebit de amari împotriva ei, cum ar fi compania Moulinsart, care gestionează drepturile asupra operelor lui Hergé. Au fost necesari ani buni de procese pentru ca justiția franceză să recunoască în cele din urmă în 2011 că autorul Gordon Zola avea dreptul să producă Aventurile lui Saint-Tin și prietenul său Lou, pasticând albumele lui Tintin fără să comită falsificare sau parazitare. Compania Moulinsart a invocat în special drepturile morale ale autorului, prevenind teoretic „atacurile asupra integrității operei” și „denaturarea” acesteia. .
Am crezut că această decizie a consolidat parodia în legea noastră, dar Curtea de Justiție a Uniunii Europene a intervenit în septembrie anul trecut pentru a defini limitele excepției parodiei printr-o decizie al cărei domeniu de aplicare este ambiguu și care are o semnificație specială având în vedere evenimentele care tocmai s-au produs.
Chemată să se pronunțe cu privire la deturnarea copertei unei benzi desenate de către un partid de extremă dreaptă belgian pentru a transmite un mesaj considerat jignitor de către deținătorii drepturilor autorului despre musulmani, CJUE a fost forțat să arbitreze în acești termeni între libertatea de exprimare și principiul nediscriminării:
[…] Importanța principiului nediscriminării bazat pe rasă, culoare și origini etnice […] În aceste condiții, deținătorii drepturilor […] au, în principiu, un interes legitim în faptul că opera protejată nu este asociată cu un astfel de mesaj.
Pe de o parte, această decizie întărește parodia, deoarece își consacră existența în dreptul Uniunii, într-un mod puțin mai larg decât o face legea franceză. Dar, pe de altă parte, îl slăbește și, deoarece deschide posibilitatea deținătorilor de drepturi de a acționa împotriva deturnării de lucrări a acestora, transmitând un mesaj cu care nu vor să fie asociați. Ceea ce mă deranjează aici este mai puțin faptul că stabilim limite libertății de exprimare (pe care le consider legitime), dar că recunoaștem o putere specială deținătorilor de drepturi în comparație cu alte grupuri care au interes să ia măsuri pentru a interzice o caricatură.
Mai mult, un semn explicit al pericolelor acestei abordări este că site-ul Tintin.com, în spatele căruia se află compania Moulinsart, nu a omis să primească această decizie a CJUE cu o postare publicată pe 29 septembrie 2014. și intitulată „ Parodierea lui Tintin, o artă dificilă ”. Și textul nu ezită să treacă rapid de la parodii discriminatorii la cele care pot șoca prin natura lor erotică sau pornografică:
În numele parodiei, un autor nu a putut folosi comentarii discriminatorii, abuzive sau urâtoare. Această limită se aplică tuturor parodiei sau nu! Parodiile sexuale sunt, de asemenea, periculoase ... Mai delicată este problema parodelor pornografice! Subiectivitatea judecătorului poate câștiga. El poate elimina excepția parodiei pe baza unui gust discutabil pentru parodie cu dosul mâinii. Parodia poate fi considerată atât de șocantă, crasă, jignitoare și scandaloasă încât orice umor poate fi respins doar.