Libertatea de; expresie literară și regimuri democratice Paris 20-21 aprilie 2017 Literatură;
Abordări teoretice, istorice și comparative
Simpozion internațional „Libertatea de exprimare” și regimurile democratice literare. Cenzura și autocenzura astăzi
Joi 20 aprilie și vineri 21 aprilie 2017
la Paris III - Sorbonne Nouvelle
Casa Cercetării, Camera Athena
4 rue des irlandais 75005 Paris
- Catherine Brun
- Philippe Daros
- Philippe Roussin
Prezentare
Libertatea de exprimare și democrația sunt două concepte distincte, deși legate. În definiția liberală a democrației care prevalează astăzi, ele par să se contopească: ideile și scrierile trebuie să poată curge nestingherite. Aceasta este povestea liberalismului de la Iluminismul european.
Deși cenzura a afectat și lucrări de stil „clasic”, lupta împotriva cenzurii s-a trezit adesea în centrul istoriei eroice a modernismului pentru a explica soarta unor lucrări precum cele ale lui Sade, Joyce, DH Lawrence, Céline sau William Burroughs ... Această poveste este că democrațiile liberale s-au opus și situației creației și artei regimurilor totalitare în perioadele războiului rece, (în Uniunea Sovietică) sau în China de astăzi (舆论 导向 din 1989). Puțini din Occident ar susține că cenzura îmbogățește în mod neintenționat și indirect limbajul artistic, care ar lăuda cenzura așa cum a făcut-o laureatul Premiului Nobel Mo Yan în 2012 sau care ar vedea cenzura ca pe o temă a investigației estetice mai degrabă decât ca pe un obiect de denunțare.
În Ofensarea. Essays on Censorship (1996), Coetzee a reamintit că consensul liberal privind libertatea de exprimare care a domnit printre intelectualii occidentali de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a făcut mult pentru a-i defini ca o comunitate și că această epocă a ajuns la sfârșit. Credința în virtuțile și beneficiile sociale ale libertății de exprimare și a libertății de exprimare a fost de atunci pusă la îndoială. Critica feministă, de exemplu, a atacat poziția liberală cu privire la pornografie și dreptul său la protecția liberei exprimări.
La începutul anilor 1970, când apăra una dintre ultimele cărți interzise în Franța (Eden, Eden Eden, Pierre Guyotat, 1970), Barthes a explicat că „adevărata cenzură nu constă în interzicerea”, ci „Să înăbuși, să te blochezi în stereotipuri ”:„ cenzura socială nu este acolo unde prevenim, ci unde suntem obligați să vorbim ”(Sade, Fourier, Loyola, 1971). El a dat astfel cuvântului cenzură un sens larg: nu mai este doar interdicția instituțională pronunțată de deținătorii autorității bisericești sau de stat, ci un proces social continuu de filtrare a opiniilor acceptate care duc la conformism ideologic și artistic. Bourdieu a continuat să sublinieze că o „cenzură structurală” guvernează atât accesul, cât și forma de exprimare, legând astfel cenzura nu numai de lege, ci de standardele discursului. El a comparat excluderea discursivă a anumitor grupuri cu o formă de cenzură anterioară „dintre cele mai eficiente și cele mai ascunse (Ce înseamnă a vorbi, 1982).
Această lărgire a sensului conceptului este un mod de a lua notă de ștergerea cenzurii pe măsură ce legea o precizează și a schimbărilor pe care le întâmpină, în timp ce atenția cenzorilor, trecând de la mass-media în pierderea vitezei către mai populară unele, s-a schimbat aproape în totalitate de la imprimare la media vizuală și internet. Epoca cenzurii ar fi reușit astfel pe cea a supravegherii, la originea autocenzurii în creștere, dacă vrem să credem recentele investigații ale PEN (Chilling Effects: NSA Surveillance scufundă scriitorii americani în autocenzor, noiembrie 2013).
Statele, indiferent dacă sunt democrații înrădăcinate, recente sau cu un viitor disputat, nu mai sunt singurele sau chiar actorii principali ai cenzurii. Globalizarea a devenit noul cadru pentru relația dintre cenzură, libertatea de exprimare și democrație. Cazul versetelor satanice a demonstrat acest lucru acum treizeci de ani. Cartografia secolului al XX-lea a libertății de exprimare în tipar s-a estompat.