Libertatea; exprimare sus; unde φ Cafenele-Philo De Chevilly-Larue și De l; Haÿ-Les-Roses φ

André Gil. Doamna Anastasia. 1814. Document BNF.

Restituirea din 23 ianuarie 2019 în Chevilly-Larue

Moderator: Guy Pannetier
Moderator: Hervé Donjon
Introducere: Guy Pannetier.

Dezbate: ⇒ Suntem departe de timpul Cavalerului de la Barre, decapitat în 1766, condamnat pentru comentariile raportate și pentru că nu ne-am dezmembrat în timpul unei procesiuni.

⇒ Există grupuri care doresc să provoace probleme. Ceea ce vom găsi în unele dintre cuvintele „nativilor Republicii” din „dezrădăcinați”, „decolonizați” care participă la dorința de a crea diviziuni în societate. Este pentru a stârni ordinea publică.

⇒ Am găsit un articol despre acest subiect într-un număr recent al Sunday Journal. Aceasta se bazează pe un interviu cu Philippe Val, jurnalist, fost redactor-șef al Charlie Hebdo. Articolul a fost intitulat „Iadul lui Val”. Acesta din urmă trăiește 24 de ore pe zi, sub protecția poliției.
El este amenințat cu moartea pentru că a cerut eliminarea din Coran a chemării pentru uciderea necredincioșilor, evreilor și catolicilor. Și alții sunt protejați și de poliție pentru că au îndrăznit să vorbească împotriva islamiștilor.
Acest lucru ajunge să creeze o atmosferă în care există autocenzură, anumite subiecte nu mai pot fi dezbătute sau altfel riscăm să rămânem lipiți de tine. Între o perioadă în care am putut spune totul (era interzis să interzicem) și timpul nostru (în care suntem adesea tăcuti), am trecut de la o extremă la alta.
Și mă gândesc la persoane aflate sub protecția poliției care nu mai cunosc bucuria de a merge singur pe stradă.

⇒ Libertatea de exprimare, ca și libertatea de conștiință, este o realizare a democrației. Dar, în afară de această libertate și pentru ca aceasta să rămână liberă, depinde de noi să știm cum să găsim măsura corectă: în funcție de context, în funcție de oamenii cărora le vorbim. Nu este să taci de teamă, poate să nu spui din respect, să nu șochezi, chiar să nu șochezi gratuit.

⇒ Există dezbateri în care este dificil să te exprimi, chiar să abordezi subiectul. Dacă puneți o întrebare despre imigrație, despre cifre, veți găsi pe cineva care vă va eticheta drept rasist, atunci când este o problemă socială pe care dorim să o putem înțelege, să facem distincția între adevăr și fals.

⇒ Cred că acest drept inalienabil, care este libertatea de exprimare, trebuie să fie însoțit de datoria de a spune lucrurile bine, „A numi lucrurile rău înseamnă a adăuga nefericirea lumii” (Camus). Când împrumutați comentarii făcute direct, ajunge să creeze conflicte; întrucât dacă lucrurile s-ar fi spus bine, cu o bază intelectuală, nu am ajunge la asta.
Pe de altă parte, revin la cazul lui Zemmour. Ceea ce este regretabil este că în mass-media atacurile sunt ad hominem, când cineva ar trebui să-i răspundă cu argumente, să atace ceea ce spune el, nu persoana.

⇒ Au existat o mulțime de cântece interzise, din „Déserteur” sau cântece de Léo Ferré, dar nimeni nu a cerut vreodată crimă sau ură incitată.

⇒ Astăzi există precauții lingvistice cu privire la anumite subiecte. Ar putea fi, religie, imigrație. Critica Coranului te face islamofob. Schopenhauer la vremea sa criticând cele trei monoteisme, a spus că aceste religii au și ele intoleranță.

⇒ În prezent, recitesc Spinoza, Tratatul teologico-politic și văd toată libertatea de exprimare, care a dus la excluderea sa din religia sa, din comunitatea sa. Și această libertate de exprimare îl conduce către un punct politic care ar fi banal în zilele noastre, dar care a fost îndrăzneț în secolul al XVII-lea.

⇒ Anumite expresii artistice permit transgresiunea, dar ridică problema limitelor. De exemplu, în 2016, Muzeul Beaubourg expune picturi ale pictorului german Anselm Kiefer; una sau mai multe tablouri arată un om într-un câmp care face un salut hitlerian. Comentariile la aceste lucrări ne spun că vrea să revendice istoria Germaniei. Este ! Dar nu toți vizitatorii l-au primit așa. Gestul, puternic încărcat de simbolism, a șocat vizitatorii cu greutatea istoriei.
Într-un gen mai puțin grav, știm ce scandal a provocat expoziția picturii lui Courbet, „Originea lumii”
Deci, chiar și prin intermediul canalelor artistice, ne putem exprima fără a ține cont de impactul sau sentimentul care poate reaprinde rănile? ?

⇒ În octombrie 2018, Adunarea Națională a adoptat un proiect de lege privind „Lupta împotriva manipulării informațiilor”; lege care rămâne evocată, (anglomania obligă) lege împotriva știrilor false. Este subiectul dezbaterii, deoarece, deși trebuie să fim foarte vigilenți și să luptăm împotriva știrilor false periculoase pe rețelele de socializare, pentru mulți nu poate, odată pentru totdeauna, să valideze comentariile majore ale presei drept adevăr oficial.