Limbajul servil ”și societatea supunerii, de Mizubayashi Akira (Le Monde diplomatique, august 2020)
Este imposibil în japoneză să vorbești în termeni identici cu un superior sau un coleg de serviciu sau chiar să vorbești cu fratele tău mai mare sau mai mic. Limbajul este încorporat într-o societate verticală în care supunerea este ridicată prin virtute.
Criza politică prin care trece Japonia este cea mai gravă din 1947, când a intrat în vigoare actuala Constituție. Și este tocmai o problemă a cetățenilor dacă aprobă sau nu revizuirea acesteia conform proiectului publicat în 2012 de Partidul Liberal Democrat (PLD) la putere. Primul ministru Abe Shinzo, care îl conduce, încearcă să înăbușe principiile fundamentale ale democrației.
Constituția din 1947 a înlocuit-o pe cea a Imperiului Marii Japonii (1889), sub care țara ajunsese să se scufunde în nebunile ucigașe ale unui război de agresiune colonială cunoscut sub numele de „războiul de cincisprezece ani” (1931-1945). Japonezii s-au mutat apoi din era supușilor (sau suveranității imperiale) în cea a cetățenilor (sau suveranității populare). Această schimbare radicală și profundă de regim a avut loc cu prețul sacrificării de nedescris provocate de expansiunea colonială a statului militar-fascist japonez (1) și a bombardamentului la fel de nespus din 10 martie 1945 de la Tokyo și a celor două bombe atomice care a distrus în câteva secunde orașele Hiroshima și Nagasaki.
În ciuda păstrării „tenoismului” (care plasează împăratul și instituția imperială în centrul sistemului politic), actuala Constituție este moștenitorul Declarației drepturilor omului și a cetățeanului din 1789 în dorința sa de a „Apără drepturile naturale și civile, sacre și imprescriptibile”. Japonia de astăzi, ieșită din ruinele și devastarea războiului, a fost, prin urmare, construită pe ideea de a pune capăt definitiv sistemului de opresiune a statului.
Cu toate acestea, în ultimii ani, mai ales de la instalarea în decembrie 2012 a celei de-a doua administrații Abe, această Japonia democratică postbelică a intrat într-o fază critică, subiectul unei politici de dezmembrare deliberată (2). Primul pas în revizuirea constituțională este remilitarizarea țării printr-un amendament la articolul 9, care interzice deținerea forțelor armate, dar intenția sa profundă depășește cu mult. Este vorba despre lichidarea principiilor fundamentale ale constituționalismului modern ca sistem de apărare a libertăților publice. Pericolul real este aici.
Confruntați cu forțele politice în vigoare care își propuneau viziunea tradiționalistă asupra țării, centrată pe preeminența împăratului și care insistă asupra urgenței unei revizuiri constituționale, este corect să ne întrebăm de ce au ajuns acolo japonezii după șaptezeci de ani de „experiență democratică”. De ce continuă să legitimeze o politică autoritară, lipsită de respect față de viața majorității covârșitoare a populației, după cum este demonstrat tragic de exemplul dezastrului de la Fukushima și de realitatea alarmantă a post-Fukushima (3) ?
Primul meu răspuns este politico-filosofic.
Caracteristica esențială a „politicii” japoneze - modul în care japonezii își creează și organizează existența colectivă, modul lor de a fi împreună - este să se înțeleagă nu ca o națiune civică, ci ca o națiune etnică. Spre deosebire de Europa de Vest, care, în bine sau în rău, a inventat statul național - ca urmare a filozofiei politice de la Thomas Hobbes la Jean-Jacques Rousseau care se învârte în jurul conceptului fundamental al pactului social -, Japonia nu reușește să adopte idee centrală că viața colectivă rezultă dintr-o asociație politică dorită și creată pentru a proteja drepturile naturale, libertățile fundamentale.
În imaginația politică japoneză, „a fi împreună” nu este înțeles în așa fel. Dimpotrivă, se contopesc cu natura și, prin acest fapt, a existat încă din zorii timpului, independent de voința umană. Cred că percep originea apatiei politice a japonezilor în această concepție naturalistă a societății, cu alte cuvinte în refuzul de a înțelege societatea ca o creație umană, rezultatul unei decizii comune. Acesta este motivul pentru care îndrăznesc să afirm, oricât de șocant pare, că în Japonia nu pot exista oameni, cetățeni sau chiar societate, deoarece acești termeni sunt înțelese în filozofia politică. .
Particule lingvistice de deferență
Al doilea meu răspuns este lingvistic.
„Ființa-împreună” specifică Japoniei, modul în care membrii comunității coexistă, ceea ce Régis Debray numește frumos arta formării unui „noi” colectiv dintr-o grămadă de „eu”, se caracterizează în esență prin verticalitatea relațiile umane, atribuind fiecărei persoane o poziție care are sens doar într-o structură ierarhică. Dominația superiorilor și supunerea inferiorilor, aceasta este inima acestui mod de organizare a existențelor. Prin urmare, este un sistem de comandă în lanț pe care expresia comună o traduce perfect joi-katatsu (de joi, „Voința superiorilor” și katatsu, „Transmisie descendentă”), înscrisă în conștiința subiecților japonezi. Potrivit istoricilor, această „ființă-împreună” coercitivă, formată din dominații și supuneri, a fost pusă în aplicare încă din secolul al VIII-lea în vechiul stat imperial, pentru a fi apoi întărit de statul shogunal Edo (1600-1868).