Lucrarea „compusă” nu este o lucrare „colaborativă”! Moștenitori pe un nor mic -
Articolul L. 113-2, paragraful 2 din CPI definește o operă compusă ca fiind „o operă nouă în care este încorporată o operă preexistentă fără colaborarea autorului acesteia din urmă”. Autorul primei lucrări nu a participat la opera compusă (numită și operă derivată) și tocmai prin abuzul de limbaj este plasată în categoria operelor plural. Pluralitatea este de fapt doar succesivă, ceea ce este un mod de a spune că nu există. Într-adevăr, dacă autorul primei lucrări cooperează la dezvoltarea celei de-a doua lucrări, situația nu se referă la statutul operelor compozite, ci la regimul de colaborare. Deci, dacă este într-adevăr rezultatul unei combinații de eforturi, acesta ia doar forma împrumuturilor dintr-o operă preexistentă, astfel încât nu putem vorbi despre o adevărată „pluralitate de autori”.
Articolul L. 113-2, paragraful 1 din IPC definește munca de colaborare ca „lucrarea la crearea căreia au contribuit mai multe persoane fizice”. Astfel, pentru ca lucrarea creată să fie o lucrare de colaborare, nedivizată pentru ansamblu, și nu doar o adăugare de lucrări care respectă fiecare propriul regim, trebuie să fie rezultatul unei consultare (a se vedea Brief-ul nostru referitor la Bolero-ul lui Ravel).
Hotărârea Curții de Apel din Versailles oferă ocazia de a sublinia consecințele importante - în special cele pecuniare, care decurg din chei separate ale distribuției drepturilor -, care sunt legate de o confuzie de calificări, în ceea ce privește celebra piesă. a muzicii țigănești „Nori”, în centrul unei succesiuni opuse moștenitorilor lui Django Reinhardt [autorul primei lucrări instrumentale din 1940], pe de o parte și pe cele ale lui Jacques Larue [autor-lirist al operei compuse din 1941], pe de altă parte (CA Versailles, cap. 1, sec. 1, 15 septembrie 2016, nr. RG 14/04465 - Hotărârea sesizată TGI Nanterre, 15 mai 2014, cap. 1, nr. RG 10/04862).
Mai precis, moștenitorii-legatari ai lui Django R. vor prezenta SACEM atunci când își vor da seama că nu au primit, pentru o perioadă de zece ani, sume în proporțiile prevăzute de reglementările sale aplicabile. Lucrări compozite (adică în acest caz o pierdere a veniturilor de aproximativ 250.000 €). Ei susțin că distribuția redevențelor datorate acestora se bazează pe o caracterizare eronată a operei instrumentale a chitaristului ilustru.
La 27 ianuarie 2010, au pus SACEM la înștiințare pentru a-și regulariza „gestionarea lucrării„ Nuages ””, considerând că este opera exclusivă a lui Django R. și nu, așa cum este înregistrat de serviciile sale din 1943, o lucrare de Jacques Larue; în consecință, îi cer să le plătească redevențele colectate pentru versiunea instrumentală originală și să modifice cheile de distribuție ale operelor derivate. Fără succes în cazul lor, au dat în judecată SACEM în fața Nanterre TGI, care le-a acceptat cererea. Apelul SACEM este sancționat de judecătorii de la Versailles.
SACEM a explicat că statutul unei lucrări de colaborare între Django R. și Jacques Larue, în temeiul căruia lucrarea „Nuages” a fost documentată în serviciile sale de mai bine de 70 de ani, a rezultat din declarațiile proprii ale coautorilor și ale editorului comun al acestora. și că acest statut nu a fost niciodată contestat de beneficiarii succesivi ai Django R. înainte de 2010 și nici de Django R. în timpul vieții sale, în plus. SACEM a menționat, de asemenea, că respondenții nu s-au plâns de exploatarea operei sub numele celor doi co-autori, ci de împărțirea cu beneficiarii lui Jacques Larue a redevențelor referitoare la versiunea instrumentală exploatată sub numele de Django. R . singur; prin urmare, nu au contestat autorul, ci exercitarea drepturilor economice asupra lucrării comune rezultate din statutul de muncă colaborativă.