Mănâncă local pentru a salva clima n; ’ nu este o idee atât de bună The HuffPost
Politica noastră de protejare a datelor dvs. cu caracter personal a evoluat în conformitate cu noul Regulament general privind protecția datelor (GDPR) adoptat de Parlamentul European și intrat în vigoare la 25 mai 2018. Faceți-vă timp să vă informați aici.
Transportul reprezintă o mică parte din emisiile de gaze cu efect de seră de pe placa dumneavoastră. Este necesar să-i schimbăm compoziția, în special prin consumul de carne mai puțin.
ALIMENTARE - Dacă aveți o conștiință vagă și verde, a vedea „Noua Zeelandă” marcat pe un raft probabil vă face să ezitați. Nu sunt aceste kiwi „rele pentru planetă și climă?” Gând lăudabil, dar potențial contraproductiv în lupta împotriva încălzirii globale dacă nu ați schimbat deja compoziția farfuriei dvs., în special prin reducerea proporției de carne.
Să admitem că lăsăm deoparte dezbaterile despre utilitatea localului în termeni sociali, economici, culturali sau despre interesul acțiunilor individuale atât de ușoare în fața responsabilității corporative. Să ne concentrăm asupra încălzirii globale și asupra impactului nostru asupra acesteia.
Premisa este că schimbarea conținutului farfuriei noastre va reduce amprenta de carbon a alimentelor noastre (și acesta este un obiectiv lăudabil, deoarece reprezintă 26% din emisiile de gaze cu efect de seră). Ei bine, chiar și atunci, concentrarea în primul rând pe de unde provin alimentele pentru a ne reduce emisiile nu este o idee atât de bună. Mai ales dacă te îndepărtează de primul lucru de făcut: schimbă compoziția plăcii tale. Iata de ce.
Alimentele reprezintă 26% din emisiile de gaze cu efect de seră din lume. Utilizarea terenurilor agricole este unul dintre principalii factori în pierderea biodiversității. În fața acestei duble provocări, este necesar să schimbăm felul în care mâncăm pentru a schimba agricultura. Acesta este motivul pentru care HuffPost a ales să publice o caracteristică specială despre mâncarea noastră la Salon de l'Agriculture. Întregul dosar va fi publicat până la 1 martie.
Transport, 6% din amprenta de carbon
Când a fost întrebat despre acest lucru, Hayo van der Werf, cercetător la Inrae, specializat în impactul agriculturii asupra mediului, are un exemplu foarte grăitor. „Există un studiu care a comparat mielul englezesc și cel din Noua Zeelandă. În ciuda călătoriei cu barca din Noua Zeelandă, mielul englezesc are un impact climatic mai mare ”, explică el.
De ce? Deoarece acest animal este crescut în condiții diferite în cele două țări. Creșterea mielului în Marea Britanie generează mai multe emisii de gaze cu efect de seră decât în Noua Zeelandă. Și această diferență este mai semnificativă pentru amprenta de carbon a plăcii dvs. decât 20.000 km de barcă pentru a aduce înapoi mielul din Noua Zeelandă. Și anume: atunci când vorbim despre carbon, includem de fapt toate gazele cu efect de seră (termenul oficial este „echivalent CO2”).
„Este greu să ai reguli generale, dar, spre deosebire de ceea ce crede publicul larg, transportul nu cântărește în general amprenta de carbon a unui aliment”, explică cercetătorul.
Un studiu amplu publicat în 2018 în Science a încercat să cuantifice toate acestea. După analiza a 38.000 de ferme producătoare de 40 de alimente diferite, cifrele sunt uimitoare: transportul, ambalarea și vânzarea finală (supermarket etc.) reprezintă doar 9% din emisiile de gaze cu efect de seră datorate alimentelor.
Un alt studiu, publicat în 2018, a descompus amprenta de carbon a dietelor în țările europene. Observația este similară: transportul reprezintă doar 6% din emisiile produse de alimentele noastre. În ambele cazuri, principalii vinovați sunt multipli și sunt localizați direct la fermă: intrări (îngrășăminte și pesticide), furaje pentru animale, gaze emise de culturi și rumegătoare. sau la distanță de acesta, cu defrișările (schimbarea utilizării terenurilor) induse de cererea de terenuri agricole.
Carnea, marele vinovat
Deci, pentru a reduce amprenta de carbon a plăcii noastre, care este primul și cel mai eficient lucru de făcut pentru consumator? Aceste diverse studii indică o soluție destul de simplă, dar care nu-i va plăcea pe cei mai carnivori: reducerea consumului de carne.
Deoarece impactul real al plăcii noastre asupra mediului constă mai ales în compoziția sa. „Pentru a avea o dietă cu conținut scăzut de carbon, trebuie să reduceți ponderea produselor de origine animală pe farfurie”, rezumă Hayo van der Werf. „Într-o măsură mai mică, trebuie să mănânci produse de sezon, dar impactul rămâne minor comparativ cu diferența animal-plantă”.
Astfel, un kilogram de roșii produce în medie 1,5 kg CO2 (echivalent CO2 în realitate, care ia în considerare diferitele gaze cu efect de seră). Se produce un kilogram de carne. 60. În graficul de mai jos, adaptat de pe site-ul Our world și studiul din 2018, putem vedea impactul carbonului fiecărui aliment și proporția extrem de redusă de transport (în roșu).
Există motive întemeiate pentru care carnea de vită, capra, oaia și brânza sunt pe podium. Rumegătoarele eliberează metan prin eruțiile lor, unul dintre gazele cu efect de seră. În ceea ce privește brânza, este un produs derivat din lapte, deci din carne de vită. Laptele este mai jos, dar există diferențe aici: înlocuitorii de plante au o amprentă de carbon mult mai bună decât cea obținută din ugerul unei vaci.
Avionul, mic vinovat
Evident, nu toate mijloacele de transport sunt create egale. Dacă un aliment este mutat prin aer, amprenta sa de carbon va fi mult mai mare decât dacă este transportată pe mare. Conform datelor colectate de World Our în date, o călătorie cu barca emite mai mult de 50 de ori mai puțin CO2 pe tona de alimente transportate pe kilometru decât o călătorie cu avionul. Transportul rutier poluează de 5 ori mai puțin decât aerian și trenurile de 22 de ori mai puțin.