Mâncare și K; rper binele și b; se obiect
3.6 Mâncare și corp: obiectul bun și cel rău
"Satisfacția imediată nu lasă amintire. Mama bună nu este experimentată ca atare dacă îndeplinește imediat toate cerințele copilului", scrie Perls, "ci numai dacă o face după o întârziere, o amânare." Pentru o satisfacție reală este necesară o anumită tensiune. Femeile bulimice tratează alimentele solide ca și cum ar fi lichide și, prin urmare, sunt înghițite în înghițituri mari. Nu v-ați dezvoltat niciun interes în distrugerea alimentelor solide. Nu au dezvoltat nici capacitatea de a mesteca, nici capacitatea de a lucra prin ceva sau de a suporta amânarea și de a crea tensiunea necesară într-un mod artificial prin obiectul-hrană, uneori prin alcool sau droguri sau furt.
„În momentul în care am furat, m-am încredințat celor mai răi și celor mai buni, ghinionului și succesului, morții și vieții, iadului și paradisului”, a scris Violette Leduc. „Servieta mea înflorește cu lucruri inutile”. Dacă îngrijirea maternă constă în principal în îngrijirea corpului și hrănirea copilului atunci când copilul plânge, tot spațiul imaginar îi este jefuit. Chiar și în copilărie, Violette Leduc nu a putut înghiți nimic. Mesele erau tortură pentru ea, cu o față înghețată și-a privit-o pe mama ei, care o țipa. Era fascinată și speriată în același timp. O relație de putere sadomasochistă a început între mamă și fiică în fața farfuriei. Serge Leclaire își amintește aici că anorecticul este atât de bine instruit în domeniul nevoii de hrană de către mama atentă, încât nevoia ei de dragoste este înțeleasă greșit. Prin urmare, ea nu găsește nicio altă modalitate de a-și repeta pledoaria de dragoste decât să refuze hrana care i-a satisfăcut atât de bine nevoia și atât de perfect înăbușită dorințele. În acest sens, Valerie Valir, de asemenea, nu a primit dragostea la care tânjea și mai târziu a spus despre mama ei:
"Îmi dă bani pentru a crea o conștiință impecabilă, pentru asta e acolo. Fără conversații, fără priviri. Aceasta este o lume care nu aude nimic. Nimic."
Valerie seamănă cu „artistul foamei” al lui Franz Kafka, care nu a găsit niciun fel de mâncare pe care i-a plăcut: „Dacă aș fi găsit-o”, i-a spus el supraveghetorului său, „crede-mă, nu aș fi provocat agitație și aș fi mâncat pe mine însumi, ca tine și toată lumea”
Atitudinile pedagogice față de bebelușii care plâng nu s-au schimbat decât două-trei decenii. Mămicile despre care vorbim își făceau de obicei copilul să plângă atunci când nu trebuia hrănit conform unui program. Bebelușul nu a fost ridicat, ci a plecat plângând. Marie-Victoire își amintește acest lucru cu durere:
„Durerea mă cufundă în fricile copilăriei, iar în adâncul cărnii mele retrăiesc țipetele și rabieturile în care mă închid în speranța că m-ați îmbrățișa”.
Atribuțiile negative ale mamei ei au făcut din viața lui Violette un eșec incomensurabil: "Am rămas un copil de care să fiu îngrijit. Un idiot pe fundătură", a crezut Violette despre ea însăși. Găsim același deficit de stimă de sine în multe alte femei anorexice care nu erau admirate de mama lor. "Nu mai sper la nimic, nu planific nimic, nu am voință. Nimic!", A scris Valrie Valire.
Potrivit lui Brusset, există destul de multe comportamente periculoase din partea mamei care pot dăuna copilului. De exemplu, mama poate înghesui copilul pentru a se calma din propria imaginație a decăderii și a morții copilului; de asemenea, îl poate supraestimula fără a-l satisface sau îl poate ține la distanță într-o postură rigidă, de teama dorinței sale. Alte mame își proiectează propriile instincte asupra dorințelor copilului, pe care le consideră neîngrădite, imorale și amenințătoare, mai ales atunci când copilul este o fată. Altele sunt supra-protectoare, găini adevărate (acest tip este încă puternic reprezentat în țări precum Italia) care hrănesc abundent copiii pentru a hrăni indirect fetița „înfometată” din ei înșiși.
Mama era și ea o fetiță. Nu trebuie să uităm că: „La douăzeci de ani, Fideline este văduvă”, a scris Violette Leduc. „Mama mea se naște după moartea tatălui ei; nu l-a cunoscut”. Berthe sta cu o mătușă. "Unchiul este un măcelar de porci. Apoi este îngrozită, speriată, comandată de un monstru care alege în sângele cârnaților. Acesta este un soț, acesta este primul bărbat pe care îl întâlnește."
Înțelegerea violetă este o consolare pentru toate mamele femeilor anorexice, face ca povara vinovăției care se pune de obicei asupra mamelor să fie mai puțin copleșitoare. Cu toate acestea, Violette a trebuit să înfrunte pieptul groazei din interiorul ei, umbra chinuitoare a mamei pierdute, mama seducătoare „rea” și interiorizată, care și-a generat dorința fără a fi satisfăcută vreodată. Mama lui Violet l-a tratat pe copil așa cum a fost ea însăși tratată de mama ei. A fost trimis la un internat.
Winnicott a arătat cum micuțul intră în relații de obiecte distrugându-le în primul rând, încorporându-le în propria lor lume și numai atunci când experimentează indestructibilitatea obiectului este capabil de o referire mai matură la semenii umani, în acest moment al mamei. La femeia anorexică, introiecția care permite diferențierea cu mama nu a avut loc. Nivelul de identificare este „a fi ca mama atotputernică” fără a putea încorpora obiectul matern. Mâncarea reprezintă dependența de imaginea maternă și lupta în cadrul unei experiențe legate de obiect; atestă dificultatea de a intra în relația obiect. Mâncarea sau oralitatea în sine nu sunt ocupate într-un mod libidinal, fie în plăcerea canibalistică, fie în plăcerea de a ingera mâncarea. Acest lucru indică dificultatea încorporării și, prin urmare, în al doilea rând, dificultatea introiectării pe baza unei nediferențieri care nu permite nicio distincție între ceea ce vine din „exterior” și din „interior”. Obiectul și subiectul nu sunt separați brusc la persoanele anorexice. „Nimic” de mâncat sau „prea mult” de mâncat devin semnele căutării limitelor:
„Voi deveni un vampir la distanță”, crede familia Violettei Leduc (.) I devour face. Sunt canibal ".
Afectele depresive cauzate de absența obiectului ideal (cum ar fi Simone de Beauvoir în ochii Violettei Leduc), care duc la neputință și deficiență, dezvăluie lipsa de a fi în contextul lipsei de „a avea”. Violette a spus:
"M-a întrebat ce mă interesează, ce citesc. I-am răspuns: nimic (.) Ziua mea cu ea fusese o burtă torturată!"
Violette „a poftit de prezență”. Pentru a-și asigura narcisismul deteriorat, ea a vacilat între poziția sinelui grandios pe de o parte și plângere și apel dureros la obiectul de dragoste idealizat, pe de altă parte. Pentru ei, Simone de Beauvoir a fost un înlocuitor al mamei arhaice, mama drogă care nu putea fi introdusă în lumea interioară a copilului într-un mod permanent. Violette a fost forțată să o lase pe adorata Madame să joace rolul obiectului interior lipsit sau denaturat.
„Dacă aș fi slabă, totul ar fi diferit”, crede femeia anorexică. Fluctuația dintre depresie și grandioasă face parte, de asemenea, din ea. Jurnalul Tanei Blixen este martor la schimbarea stărilor de spirit aproape zilnice, care au fost o condiție de bază a vieții ei până la moartea ei. „Pot face orice” este la fel de nerealist ca „Pot și nu sunt nimic”. Aici se arată „totul sau nimic” al principiului plăcerii. „Narcisismul nu cunoaște limite”, scrie Maryse Holder. "M-a rugat la hotel prin (.) Un tur culinar prin toate etapele depresiei mele. Datoriile mele mă împing în continuare. Madame Bovary (.) Cu cât mănânc mai mult, cu atât îmi este mai foame" Banii și mâncarea au devenit în cele din urmă singurele lor teme, „Banii și sexul”.
Plângerea lui Maryse, setea și foamea sa nesăbuite, sunt aici expresia regresivă a unei alte dorințe, a unei alte acuzații de formulat: mama nu a reușit să-i ofere fiicei sale un organ sexual real. Bulimia lui Maryse indică simultanitatea, paralelismul și schimbarea iminentă de la supt la masturbarea clitorisului la fetiță.
Potrivit lui Palazzoli, totuși, pofta de mâncare și erotismul sunt foarte diferite de foamea și pofta, care reflectă dorința oarbă de satisfacție prin toate mijloacele disponibile, în cazul lui Maryse, de către parteneri fără chip de număr nelimitat. Într-adevăr, există o strânsă afinitate socială între apetit și eros: ambele necesită un sentiment rafinat de distincție. Apetitul nu înseamnă că mănânci la întâmplare ceea ce se află în fața ta, ci mai degrabă că te bucuri de mâncare și băuturi pregătite și servite corespunzător, dacă este posibil în compania rudelor, a prietenilor și a oaspeților bineveniți. În același mod, adevăratul iubit nu caută plăcere fără discriminare; are propriile standarde personale pentru ceea ce tânjește în partenerul ei; refuză să fie lăudată cu surogate. Maryse, pe de altă parte, a mâncat ca un animal - în grabă și repede, dar în cele din urmă fără plăcere: „Tot ce am făcut a fost să mănânc, să vărs și să fac noi încercări de a-i lăsa pe indieni să mă aprindă din nou”.
Este clar că a existat ceva răzbunător în acest comportament care a fost puternic influențat de agresivitatea orală. Supărarea ei și-a exprimat ura față de cei care au abuzat-o, „homosexualitatea Mexicului”, sentimentul disperat de singurătate, dar și - așa cum a spus ea însăși - „incapacitatea ei de a se împăca cu trecutul”. Maryse dorea să fie iubită necondiționat; a vrut ca bărbații să fie disponibili pentru ea, iar acest model de relație este similar cu relația timpurie mamă-copil, simbioza.
Maryse a căutat dependența ambivalentă, homosexuală, pe care o fetiță o experimentează cu mama ei la bărbații mexicani. S-a simțit atrasă de felul feminin al mexicanilor, i-a părut să râdă minunat, „aproape capricios”.
„Miguel avea dreptate”, a scris Maryse. „Afecțiunea mea față de femei rivalizează uneori cu afecțiunea mea față de bărbați”. „Cred că, când mă întorc, mă voi culca în sfârșit cu o femeie, singurul lucru pe care nu l-am încercat încă”.
Dar este foarte puțin probabil, spune Sheila MacLeod, că „propriul corp - corpul feminin, care era un obiect detestat și chiar respingător în culmea bolii - devine un obiect al dorinței erotice sau al satisfacției în viața ulterioară”. Această teză contrazice observațiile făcute de Lili Gast, care a raportat despre trei dintre partenerii ei de interviu care nu au avut practic relații de prietenie cu alte femei în fazele timpurii și înalte ale anorexiei lor și apoi au avut relații amoroase de același sex. Când Kate Millett a citit scrisorile lui Maryse, i s-a părut de asemenea rușinos că confidenta ei Edith Jones "nu ar putea fi și amantă; iubitorii pe care îi descrie sunt niște confidenți atât de nevrednici. Atât de neplăcut. Se comportă mai mult ca dușmani. "
Pentru aceasta, Maryse ar fi trebuit să poată accepta structura bisexuală a personalității sale care apare din încorporarea tatălui și a mamei. În schimb, se aștepta la răscumpărarea sau recunoașterea identității sale sexuale feminine de la bărbați. Bărbații mexicani au devenit un fel de „drog”. În ele, a căutat „mama bună” cu care ar fi putut să repare ceea ce îi refuzase propria mamă când a murit. Ceea ce căuta în Mexic și despre care presupunea că ar fi avut nevoie de la mama ei este ceea ce terapeutul în căsătorie Jьrg Willi numește „fuziune simbiotică”. Iată ce căuta în relația ei cu marea:
"Să mă întorc în mare a fost ca și cum aș fi reunit cu mama mea, adevăratul meu element. Apa, doar apa peste tot (.) Nu m-am putut despărți de ea."
O simbioză este un mod de viață a două ființe individuale care se oferă reciproc ceva ce celălalt nu oferă, scrie Willi. Iată ce Maryse tânjea cu pasiune:
„Tânjesc după tânărul pescar pentru că are tot ce am găsit întotdeauna cel mai bun: frumusețe și inocență”.
În lucrarea lui Maryse, „obiectul ideal” se caracterizează prin imaginația că există o aderență fizică și mentală între părțile sale asamblate, care rezistă la fiecare test. Unitatea bisexuală integrală, organică și psihologică pe care Maryse o tânjea era promisiunea de fidelitate față de mama decedată. Astfel continuă legătura.
Spre deosebire de tinerii mexicani, Maryse avea oase masive, mâini și picioare gigantice. Ea scrisese anterior despre metaforele de piatră și os ale lui Eliot, echivalându-le pe amândouă. "Era ca piatra însăși, grea, dură, dar în același timp moale, umedă. A rămas complet lipsită de viață la soare când a fost bronzată - s-a lăsat să se usuce", își amintește prietena ei Selma. Acum starea de armonie include căldura, securitatea, acceptarea, îndeplinirea. La fel ca napoletanii din secolul al XVIII-lea, Maryse se considera „fiica mării”:
„Mama Mar m-a mângâiat, m-a ridicat, m-a scăldat, m-a făcut liber, curat, puternic, subțire și suplu”. Apoi s-a simțit renăscută. Polul opus acestei bunăstări este panica legată de anxietatea de separare. Ipoteza lui Renate Gцckel conform căreia persoanele dependente au trecut printr-o simbioză eșuată și au căutat o simbioză de succes toată viața confirmă povestea lui Maryse.
Atingerea, contactul și mâncarea sunt schimburi care au loc prin piele și prin gură. Dacă aceste două zone sunt perturbate, dezvoltarea a fost probabil perturbată într-o anumită formă în timpul fazei în care aceste două modalități senzoriale se aflau în prim-plan. Acest lucru este clar exprimat în sexualitatea lui Maryse:
"Dorința - plăcerea - în gură și pe limbă pe măsură ce coboară mai jos. Acesta este sexul desăvârșit."
„Un fel de foame existențială pentru fiecare mușcătură a vieții”, după cum spune Kate Millett, pentru fiecare cea mai mică percepție senzuală. Sex, dorință nesfârșită. Sexul și dansul, un extaz de tip transă pentru Maryse:
Dansul este mediere, masturbare, te înșelezi în acest proces, a scris ea. A iubi, în schimb, însemna „a pierde”. „Este un joc, ca războiul”, a susținut ea, luând corida ca exemplu al relației dintre bărbați și femei: „Întotdeauna acel amestec ciudat de prietenie și sadism, tehnica mexicană a seducției” în care a căzut. "Un joc cu reguli străvechi (.) Stimulați, ucideți, primiți aplauze. În realitate, frumusețea voastră este doar pentru voi, nu pentru femei." Adevărata ei convingere a fost că a fost pedepsită pentru că era „liberă și independentă” și „își trăia sexualitatea polimorfă”.
Poziția lor ambivalentă explică inconstanța identificărilor lor. Bărbații mexicani sunt catalizați atât ca obiecte ale dorinței, cât și ca obiecte de identificare. Această identificare rămâne totuși ambivalentă, de vreme ce proiectarea sa („ajustarea unui ego la unul ciudat”) rămâne întotdeauna un act de încorporare (dragoste, distrugere). Dacă a înghițit obiectele (bărbații de mâncare), trebuie să repete acest proces iar și iar, deoarece un obiect care este înghițit este „încorporat” încetează să mai fie un obiect pentru ea. Asta a lăsat-o nesaturată și nesatabilă. De asemenea, nu ar putea exista iubire care ar fi putut rupe cercul vicios al persecuției și a fi persecutat sau făcut posibilă o viață liberă între oameni liberi, deschiși.
Acest gol fizic care trebuie umplut corespunde de fapt unei „găuri” din aparatul psihic; frica inițială care îl determină pe alcoolic să bea, bulimicul să „mănânce”, anorecticul să moară de foame, nu poate fi reprezentat. Nu este asociat cu imagini sau cuvinte; nu se poate gândi la ea: este o frică în „stare brută”, îngropată în carne. Aici se caută ajutor în materie de materialitate, se insistă asupra securității pe care o oferă corpul împotriva schimbărilor inviolabile în sensul limbajului și a irealității sentimentelor exprimate. Cuvintele provoacă frică. Prin urmare, tăcerea protejează împotriva rătăcirii.