Mandatul de cinci ani este de 20 de ani pe care această reformă îi solicită altora!
FIGAROVOX/TRIBUNE - Acum douăzeci de ani, pe 24 septembrie 2000, francezii au adoptat termenul de cinci ani prin referendum. Pentru Hugues Renson, nu am terminat de măsurat consecințele insidioase ale tranziției la termenul de cinci ani. Potrivit vicepreședintelui Adunării Naționale, este nevoie de o reflecție asupra viitorului instituțiilor noastre.
Postat pe 24/09/2020 la 12:55, actualizat pe 24/09/2020 la 19:15
Hugues Renson este vicepreședinte al Adunării Naționale și cofondator alături de Barbara Pompili și Jacques Maire, deputat pentru Hauts de Seine, d'En Commun, o mișcare internă la La République en Marche.
Douăzeci de ani deja, francezii au decis prin referendum să reducă durata mandatului prezidențial la cinci ani. Accelerând astfel ritmul vieții noastre politice și provocând o schimbare, apoi prost percepută, spre prezidențializarea regimului.
Cheia de bază a instituțiilor celui de-al cincilea, președintele Republicii are un loc special în instituțiile noastre, fără ca acest lucru să pună la îndoială caracterul parlamentar al regimului nostru: guvernul a rămas responsabil față de reprezentarea națională. Este un echilibru atipic, semi-prezidențial.
După 1962, alegerea președintelui Republicii prin sufragiu universal direct a accentuat prezidențializarea, făcând din alegerile prezidențiale o mare masă zdrobind cu toată greutatea sa întreaga viață politică franceză.
Pentru a-l moderniza atât cât pentru a lua în considerare compresia și accelerarea timpului, termenul de cinci ani a făcut obiectul unui proiect de lege 2000 UDF. Susținut mai întâi de guvernul socialist, apoi de președintele Chirac, a fost aprobat prin referendum cu 73,21% din voturi.
Reforma a fost însoțită de o modificare mai discretă, dar nu mai puțin structurală, a codului electoral: odată cu inversarea calendarului electoral, alegerile legislative au loc acum după alegerile prezidențiale, cu obiectivul declarat de a pune capăt coabitării.
Reforma a fost concepută ca un avans democratic. A fost însoțită de o modificare mai discretă, dar nu mai puțin structurală, a codului electoral: odată cu inversarea calendarului electoral, alegerile legislative se țin acum după alegerile prezidențiale, cu obiectivul declarat de a pune capăt coabitării.
Dacă fiecare alegere prezidențială a fost urmată efectiv de o majoritate solidă în Adunarea Națională - trebuie remarcat, având în vedere experiența a patru mandate succesive, că aceste reforme au generat schimbări profunde în funcționare, dar și în natură ale instituțiilor noastre.
Se spune adesea că practica „hiper președinției” este rodul personalității locatarilor din Eliseu. Această explicație este prea scurtă pentru a fi pe deplin eficientă: desigur, temperamentele actorilor politici pot juca un rol. Dar să fim de acord că factorul dublu al inversării pe cinci ani/calendar este cel mai probabil să fie cauza.
În calitate de cameră de executare a programului prezidențial, Adunarea Națională și-a pierdut capacitatea de a acționa pe deplin, dezbate, monitoriza și evalua politicile publice. Și în ciuda încercării făcute de revizuirea constituțională din 2008, Adunarea încă nu reușește să dea viață în hemiciclu intensitatea dezbaterilor care traversează societatea franceză. Paradoxul dacă există, într-un așa-numit regim prezidențial, ca și în Statele Unite, Parlamentul, o veritabilă contra-putere, este mult mai puternic și independent de executiv.