Maquis-ul regimului de rambursare după rezoluție - Maître Fanny MILOVANOVITCH

Care sunt drepturile tale ?

• Punct de permis
  • Nu așteptați 48SI
  • Unele decizii prin care se dispune returnarea permisului
• Controlul alcoolemiei
  • Metode de utilizare a etilotestelor
• Vânzarea vehiculelor
  • Achiziționarea creditului
  • Condiții nedrepte
  • Responsabilitatea reprezentanților producătorilor străini în Franța
  • Putem vinde un vehicul fără garanție ?
  • Prețul rea-credinței
  • Cumpărătorul profesionist
  • Contra frauda
  • Cazul vânzătorului profesionist
  • Defect auto ascuns
  • Garanția legală a conformității
  • Obligația vânzătorului de a livra
  • Consimțământ gratuit și informat: eroare, fraudă și sancționarea acestora
  • Pentru a rezerva oferta corectă: depozit, depozit sau cec de garanție ?
  • Vehicul second-hand de vânzare: scrieți bine anunțul dvs.
  • Dreptul de retragere și înregistrare
  • Posesie și conviețuire: cine ține mașina ?
  • Control tehnic și defect ascuns
  • Precauții indispensabile la cumpărarea unui vehicul uzat
  • Sfaturi pentru cumpărători
  • Sfaturi pentru vânzători
• Drepturile și responsabilitățile profesioniștilor
  • Înscriere, cotații, O.R și facturi
  • Registrul de poliție necesar
  • Asigurare reparator auto
  • Neplăcere cauzată de spargerea autovehiculului sau spălarea autovehiculelor
  • Utilizarea mărcii producătorului de către reparatorul neautorizat
  • Răspunderea profesională a reparatorului auto
  • Garaje: soarta reparațiilor nesolicitate
  • Dreptul de retenție al mecanicului
  • Centre de control tehnic: Ce responsabilități ?
  • Reparator auto: o profesie reglementată
  • Ce să faci cu mașinile abandonate în garaje ?
  • Perioada de disponibilitate a pieselor de schimb
• Dreptul asigurărilor
  • Furt de vehicule fără ruperea și intrarea
  • Consecințele declarațiilor false către asigurător
• Reglementări generale
  • Pound: care sunt drepturile tale ?
  • Modificări tehnice ale mașinii dvs.: Care este situația legală ?
  • Falsificarea mașinilor: zvon sau realitate ?

Organizarea, în sistemul hotărârilor judecătorești, a retrocedărilor în urma rezoluției judiciare a vânzării unui vehicul, procedează în esență dintr-o construcție pretoriană, în absența unor prevederi legale sau chiar a unei teorii generale bine stabilite. Hotărârea celei de-a doua camere civile a Curții de Casație din 24 iunie 2010 este o altă ilustrare a acestui fapt.

O Curte de Apel care a dispus, ca urmare a soluționării vânzării unui vehicul achiziționat de un particular dintr-un garaj, restituirea prețului și a celui al vehiculului, s-a dovedit a fi material imposibil de realizat datorită la distrugerea vehiculului într-un accident de circulație. Garajul vânzătorului a încercat, așadar, să folosească acest lucru ca argument pentru a se sustrage obligației sale de a restitui prețul, argumentând în fața judecătorului de executare că executarea hotărârii ar fi fost astfel imposibilă. Judecătorii de apel au urmat acest raționament prin hotărârea că restituirile trebuiau să fie concomitente, dar a fost însă cenzurată de Curtea de Casație pe motiv că această concordanță nu a fost dispusă în dispozitivul deciziei care pronunță rezoluția vânzării.

Automatizarea rambursărilor

Dacă doctrina și jurisprudența sunt unanime cu privire la efectele principale ale rezoluției sau anulării unui contract de vânzare - revenirea la status quo ante prin jocul rambursărilor care sunt consecința, vânzătorul returnează prețul și cumpărătorul, modalitățile practice ale acestor restituiri, precum și implicațiile lor economice sunt ale unui regim foarte discutat și fluctuant.

În afară de ipotezele distrugerii pure și simple a lucrului prevăzute la articolul 1647 din Codul civil din cauza defectului care l-a afectat (pentru care vânzătorul poartă sarcina) sau din cauza unui eveniment fortuit (pentru care cumpărătorul suportă acuzația), trebuie remarcat faptul că niciun text nu tratează în mod explicit problema, jurisprudența existentă intervenind în viza articolului 1184 din Codul civil care stabilește principiul că „condiția rezolutorie este întotdeauna implicată în contractele sinalagmatice, în cazul în care una dintre părți nu își îndeplinește angajamentul ”. Vom fi de acord că este, prin urmare, puțin dificil să descoperim în lege cel mai mic principiu director obligatoriu pentru judecător în aranjarea retrocedărilor.

Nu este necesară simultaneitatea

Dacă restituirea în natură, care este regula, se dovedește imposibilă, va trebui făcută în valoare. De fapt, în principiu, „rambursările reciproce, consecințele necesare ale nulității unui contract de vânzare, pot fi executate în natură sau în valoare”.

Dar când imposibilitatea restituirii în natură este dezvăluită numai în etapa de execuție, ceea ce nu pare să fi fost cazul în cazul comentat, prin definiție judecătorul nu ar putea, prin definiție, să o anticipeze și să tragă consecințele.

Contribuția deciziei comentate constă în principiul că, atunci când judecătorii nu dispun rambursări concomitente, acestea nu sunt neapărat așa, în așa fel încât vânzătorul să nu poată evita rambursarea prețului atunci când cumpărătorul nu va mai putea returna vehiculul.

Aceasta este o consecință a gravității efectelor atașate sistemului de hotărâri judecătorești. În temeiul articolului 2 din legea nr. 91-650 din 9 iulie 1991 de reformare a procedurilor de executare civilă, „Creditorul prevăzut cu un titlu executoriu menționând o datorie lichidă și datorabilă poate continua executarea acesteia. Pe proprietatea debitorului său în temeiul condiții specifice fiecărei măsuri de executare ”, articolul 480 din Codul de procedură civilă adoptând că„ Hotărârea care decide în dispozitivul său tot sau o parte din comitent, sau cea care se pronunță asupra unei excepții procedurale, a inadmisibilității sau a oricărui alt incident are, de îndată ce este pronunțată, autoritatea lucrului judecat în legătură cu litigiul pe care îl decide. "

---