Mărimea grupului și eficacitatea grupului
Tema 1994 47 pagini
Citirea eșantionului
conţinut
1. Operaționalizarea eficienței grupului
2. Eficacitate-dimensiune variabilă a grupului în literatură
3. Cuantificare empirică: dimensiunea grupului și eficacitatea grupului
4. Structura grupului, procesul grupului și dimensiunea optimă a grupului
5. Domeniul de cercetare: dimensiunea grupului și eficacitatea grupului
1. Operaționalizarea eficienței grupului
La prima vedere, studiul eficacității grupului în funcție de mărimea grupului pare a fi mai mult o problemă economică decât una socio-psihologică. Într-adevăr, acest lucru nu poate fi complet respins, deoarece multe grupuri se formează spontan sau sunt planificate să se formeze de dragul unor avantaje presupuse sau cunoscute - în principal eficiență economică sau socială.
Dacă grupurile nu mai sunt eficiente, grupurile auto-organizate se despart adesea sau se împart în subgrupuri sau se unesc în supergrupuri mai mari.
Pe de altă parte, grupurile care sunt supuse doar principiilor economice riscă să fie desființate, deplasate sau preluate de concurenți dacă sunt ineficiente.
Eficacitatea insuficientă a grupurilor sociale sau economice implică, prin urmare, riscul fundamental de a pune în pericol grupul ca unitate; dacă unitatea este distrusă, grupul își pierde dreptul de a exista.
Eficacitatea este, prin urmare, o temă centrală a dinamicii grupului, în special în funcție de cei mai diversi factori de influență de natură cantitativă și calitativă și de structura și procesele din grup. Dacă acceptăm importanța eficacității grupului sau inversarea acestuia, inevitabil apar aceste întrebări:
Ce este eficacitatea grupului?
Cum măsurați acest lucru și cu ce bază de comparație?
De care influențe depinde eficacitatea?
Sunt variabilele individuale deosebit de eficiente?
Eficiența grupului poate fi îmbunătățită?
Eficacitatea grupului are cu siguranță ceva de-a face cu performanța, cum ar fi
Rezultatele sub formă de succese sportive, rezultate de lucru, informații și inovații sunt date vizibil,
Atractivitatea care face ca acest grup să fie deosebit de important, atractiv sau atractiv pentru ca nemembrii să devină și membri ai grupului,
și în cele din urmă cu
Motivația membrilor individuali ai grupului sau a grupului în ansamblu, în care eficacitatea este resimțită doar de grup sau de membrii individuali prin mai multă realizare de sine și îmbogățire socială.
Eficacitatea orientată spre producție este în mare parte ușor de măsurat, în timp ce aceasta din urmă în domeniul efectelor calitative poate fi adesea descrisă doar verbal.
Dar împotriva a ceea ce este comparat grupul atunci când doriți să faceți declarații despre eficacitate? Aici rezultatul grupului este adesea stabilit în raport cu rezultatul unei persoane, sau indivizii care acționează unul lângă celălalt acționează într-un mod viu și euforic, fără interacțiuni suplimentare și cu avantaje și dezavantaje.
Deoarece o mulțime de factori determină eficacitatea grupurilor și există interese foarte contradictorii în această eficacitate, avantajele pentru un grup de interese sunt adesea dezavantajele celuilalt.
Eficacitatea grupurilor este din punctul de vedere al economiei z. B. văzut în productivitate, flexibilitate și calitate. Individul dintr-un grup, pe de altă parte, vede eficiență în conținutul de lucru semnificativ, coeziunea grupului și relații interpersonale diverse.
Cu o analiză economică pur cantitativă a grupurilor, eficiența economică este cu siguranță un posibil criteriu de evaluare - dar în cazul efectelor nemasurabile dintr-un punct de vedere mai calitativ, această metodă eșuează.
Deci trebuie să între
Diferențiați avantajele și dezavantajele calitative, adică eficacitatea și ineficacitatea.
Există cu siguranță un avantaj atunci când beneficiul unui grup este mai mare decât efortul pe care îl provoacă; un dezavantaj dacă efortul este mai mare decât beneficiul, adică:
Avantaj: beneficiu> efort, adică grupul este eficient
Dezavantaj: Beneficiați de un număr mare de N, succesul grupului este probabil sigur după relație
Figura nu este inclusă în acest extract.
HOFSTÄTTER subliniază, de asemenea, că modelul probabilistic de căutare a fost confirmat de experimente. Cu toate acestea, această căutare de probabilitate presupune:
„Căutați independența
Schimb de informații
Acceptarea soluției probabil corecte ".
Cu toate acestea, pentru grupurile mai mari, respectarea acestor cerințe devine dificilă sau chiar imposibilă. Inevitabil, problema dimensiunii optime a grupului apare din nou, așa cum sa menționat deja în diferite ocazii.
Procedurile bazate pe împărțirea muncii în industrie, administrație și cercetare reprezintă o încercare de a asigura respectarea condițiilor de acceptare și a condițiilor de independență în detrimentul condițiilor de comunicare. Grupul trebuie să fie organizat, care atribuie membrilor săi domeniile lor de competență și, în același timp, este capabil să își asume sarcina de comunicare.
Deși descoperirile lui HOFSTÄTTER au fost diseminate începând cu 1957 prin mai multe reeditări ale cărților sale, legăturile au continuat să fie discutate aprins în psihologie și economie.
De exemplu, HARE (1964) susține că grupul compus din cinci oameni este mai bun la rezolvarea problemelor și la discuțiile de grup și, deși grupul mai mare are mai multe variații și resurse pentru rezolvarea problemelor, nu se poate presupune o relație proporțională între creșterea dimensiunii grupului și creșterea performanței.
LIKERT (1962) se opune acestei relații proporționale, deși această proporționalitate a eficacității grupului nu mai era o problemă.
Dar există și puncte de vedere simple, naive, de la CROUCHON (1965), care afirmă pentru discuții terapeutice de grup: „Este evident că un schimb real, cu mai multe fațete, poate avea loc doar în grupuri limitate. poate realiza schimburi amicale reciproce între două persoane. Cu toate acestea, poate crea legături foarte intime, perturbatoare sau caritabile. Numărul optim de membri pentru o astfel de asociație este, se pare, între șase și doisprezece, dar poate mai aproape de șase decât doisprezece. "
„La fel, un grup de cercetare sau discuție, un grup ministerial sau administrativ cu o duzină de membri pot demonstra o unitate solidă și eficacitate în munca lor. Trecând dincolo de asta, pierzi treptat timp schimbând, dacă riști, elemente utile de informații și stimă, așa că s-a spus mai sus că numărul optim pentru munca în grup este între șase și doisprezece.
Este clar, însă, că multe grupuri depășesc acest număr. corporațiile, grupurile studențești corporative, cluburile pentru tineri, sindicatele, comunitățile pe care le formează peisajele și națiunile sunt dovada acestui lucru. Cu toate acestea, devine necesară împărțirea în subgrupuri care au definit în mod satisfăcător relații între ele cu liderii lor. "
Este evident că pe măsură ce dimensiunea grupului crește, există o tendință spre centralizare. Legată de această tendință este o structură de comunicare care include mai multe poziții periferice. Acest lucru are ca rezultat diferențe mai mari în nivelul de satisfacție dintre membrii grupului. Diverse studii arată că nemulțumirea membrilor grupului crește odată cu dimensiunea grupului. Cu toate acestea, probabil nu dimensiunea grupului influențează satisfacția membrilor, ci mai degrabă implicațiile asociate cu creșterea dimensiunii grupului. În cercetarea privind structura comunicării sa constatat că pozițiile periferice cresc odată cu creșterea dimensiunii grupului și că din acest motiv este probabil o scădere a satisfacției generale a grupului.
Mărimea grupului a fost folosită mult timp ca variabilă în analiza și proiectarea situațiilor de grup. Din punct de vedere pur cantitativ, grupurile mici au fost stabilite cu între 2 și 12 persoane, grupuri mari între 6 și 50 de persoane și peste, prin care conceptul de grup este deja discutabil la aceste dimensiuni.
Unii autori au încercat, de asemenea, să introducă dimensiunea grupului ca o variabilă calitativă și să stabilească diferențe caracteristice în numărul de membri a două sau trei persoane. Pentru grupul de doi, sa subliniat în mod deosebit că sunt caracterizate de cea mai mare intimitate și intensitate posibilă a relațiilor interumane. Trăiește din existența ambilor parteneri și este anulată în momentul în care unul dintre cei doi pleacă. La rândul său, grupul format din trei își primește poziția specială din faptul că posibilitatea unei coaliții este dată de adăugarea unui terț. Terțul poate acționa ca un mediator, poate profita de orice neînțelegeri dintre ceilalți membri ai grupului sau poate beneficia de ambele căutări pentru favoarea sa.
Din motive tehnice, cercetarea psihologică a lucrat mai ales cu grupuri mici de două până la cinci persoane, care au fost, de asemenea, înființate ad hoc. Rezultatele acestei cercetări au deci o valoare informativă limitată.
Dacă se încearcă să rezume concluziile cu privire la influența mărimii asupra comportamentului grupului într-un mod calitativ, atunci, conform LÖWENSTEIN (1971), pot fi recunoscute următoarele ipoteze:
„Odată cu creșterea dimensiunii grupului
potențialele resurse pentru decizii calificate cresc
participarea medie a membrilor grupului scade și câțiva încep să domine
Gradul de formalizare a interacțiunii crește, aceasta devine mai centralizată și apare o tendință spre formarea subgrupurilor.
Șansa de a utiliza pe deplin potențialele resurse scade - ca urmare a schimbărilor de participare și organizare
crește probabilitatea diferențelor de opinii
devine din ce în ce mai dificil să se lege membrii grupului de deciziile grupului
devine din ce în ce mai dificil să răspundă nevoilor sociale și emoționale ale membrilor grupului
coeziunea membrilor grupului se diminuează și tendința lor de a dezvolta relații mai intense între ei se diminuează
Dacă individul reușește din ce în ce mai puțin să se facă auzit, ceea ce duce la o creștere a nemulțumirii
devine din ce în ce mai dificil să legați membrii de grup pe termen lung, deoarece rareori sunt mulțumiți de oportunitățile lor de participare ".
Mai mult, trebuie adăugat că
eficacitatea grupului scade la îndeplinirea sarcinilor fizice
riscul dezintegrării crește cu grupuri foarte mari,
și - asta sună întotdeauna ca - se poate presupune o dimensiune optimă a grupului.
La întrebarea dacă grupurile mai mici sau mai mari sunt mai eficiente nu se poate răspunde cu ușurință, nici cu privire la dimensiunea optimă a grupului dacă nu se utilizează alte criterii. În orice caz, cercetarea trebuie să se concentreze mai mult pe modul în care, având în vedere sarcina și compoziția unui grup, relațiile sociale și comunicarea trebuie să fie concepute cu variații ale dimensiunii grupului pentru a schimba eficacitatea.