Medici clinici - Contracte de practică liberală - Memento al încetării și
Buletin informativ privind dreptul sănătății, dreptul afacerilor medicale și științele vieții.
Mai 2014 - litera nr. 2
CA CAEN, 4 februarie 2014, nr. 11/03773 - Polyclinique de Deauville - Monsieur L .;
CA CAEN, 11 martie 2014, nr. 11/03616 - Polyclinique de Deauville - Doctor D .;
Fapte:
Curtea de Apel Caen a audiat două cazuri provenind din restructurarea unei policlinici în urma creării unui centru de sănătate public-privat și a consolidării activităților spitalicești. Polyclinique de Deauville, pierzându-și maternitatea, aparent a obținut în schimb autorizația de a deschide un nou serviciu de reabilitare în locul maternității.
În hotărârea din 11 martie 2014, medicul D, ginecolog-obstetrician, legat de instituție printr-un contract de exercițiu și care se bucură de exclusivitate comună pentru funcționarea celor 15 paturi ale maternității policlinice, a invocat o reziliere din culpa unității, și compensația corespunzătoare, datorită închiderii maternității și pierderii activității sale obstetricale.
În hotărârea din 4 februarie 2014, domnul L, kinetoterapeut și legat de stabilire printr-un contract de exercițiu care include o clauză de exclusivitate pentru exercitarea artei sale, s-a plâns că deschiderea reabilitării, cu integrarea unui nou kinetoterapeut și un medic specializat în medicină fizică, ajunsese la nivelul său privilegiat. El a cerut instanței să recunoască faptul că instituția, prin această încălcare, a reziliat contractul și că el datorează despăgubiri.
Evaluarea responsabilității instituției:
În cele două cauze care i-au fost supuse, Curtea de Apel urmărește să caracterizeze vina comisă de instituție și imixtiunea în activitatea practicanților.
În ceea ce privește medicul D, ginecolog-obstetrician, se observă că practicantul, din cauza închiderii unității de maternitate, a fost privat de posibilitatea de a-și continua activitatea obstetrică în condițiile prevăzute în contractul de exercițiu de la sfârșitul anului anul 2007. Acest fapt este atribuit stabilirii și încetării contractului de exercițiu recunoscut ca fiind exclusiv vina sa.
În ceea ce îl privește pe domnul L, kinetoterapeut, evaluarea faptelor litigiului se efectuează dintr-un unghi diferit, deoarece nu a fost lipsit de activitate, dar pe de altă parte a fost victima unui atac asupra exercițiului său privilegiat nou serviciu de spitalizare de zi cu integrarea unui nou kinetoterapeut și a unui medic specializat în medicina fizică.
Cu toate acestea, știm că, în materie de clauză de exclusivitate, instanțele nu urmăresc pur și simplu să evidențieze chiar principiul încălcării clauzei și al exercițiului privilegiat, ci mai mult eficacitatea încălcării asupra activității. profesionist privilegiat. (De exemplu Civil 1, 9 iunie 2011, nr. 10-17959 - caz în care Curtea de Casație constată că, în ciuda încălcării contractuale, practicantul nu suferă niciun prejudiciu).
În cazul de față, Curtea de Apel Caen adoptă același raționament, afirmând că „încălcarea clauzei de exclusivitate nu ar trebui sancționată de drept prin rezilierea contractului de exercițiu”.
Prin urmare, evaluarea culpei nu se realizează într-un mod pur abstract și detașat de fapte mai ales atunci când, ca în cazul de față, „actele de fizioterapie efectuate de noii practicanți care lucrează în centrul de reabilitare funcțională nu le acoperă pe cele efectuate de domnul L., ai cărui pacienți au fost supuși unei îngrijiri mai ușoare și că, prin urmare, impactul încălcării clauzei contractuale în litigiu asupra cifrei de afaceri și a transferabilității contractului nu a fost demonstrat. „Având în vedere aceste constatări, practicantul nu reușește, așadar, să solicite rezilierea contractului din vina instituției. Cu toate acestea, o eroare a clinicii este reținută.
Compararea celor două hotărâri este interesantă, deoarece acestea stabilesc tendința actuală în ceea ce privește contractele de practică, care nu mai este de a caracteriza încălcările într-un mod abstract, ci de a evalua impactul încălcărilor asupra activității practicienilor în cauză.
Trebuie remarcat faptul că, în cazul ginecologului obstetrician, eșecul instituției este considerat suficient de grav pentru a pronunța rezilierea contractului, chiar dacă în urma închiderii maternității, acesta a păstrat o anumită activitate în cadrul unității, hotărârea nespecificând totuși importanța activității reținute, mulțumindu-se să constate „importanța încălcării” instituției.