Memoria comunismului, o controversă europeană
Autor
Profesor universitar în studii rusești și sovietice, Universitatea din Rennes 2, cercetător la CERCLE, Universitatea din Lorena
Declarație de divulgare
Cécile Vaissié nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Universitatea de Lorena oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
În 2011, a apărut în Germania o carte, Liberté, ah Liberté, cu o legendă clară: „Europa unită, memorie împărțită”. Cartea a reunit articole ale istoricilor, politologilor, activiștilor pentru drepturile civile și politicienilor din estul, centrul și vestul Europei pe tema „memoriei duale” europene. De fapt, europenii nu au trăit în același secol XX, iar amintirea lor despre aceasta nu este aceeași în Europa de Est și de Vest. Istoricul german Martin Sabrow vorbește astfel despre o „competiție între o conștiință istorică centrată pe Holocaust și una centrată pe Gulag” și, mai pe larg, asupra crimelor și violenței comise de regimurile comuniste; colegul său Joachim Scholtyseck evocă „narațiuni concurente” și o „istorie atomizată”.
Astăzi, la treizeci de ani de la căderea Zidului Berlinului, reconcilierea amintirilor încă se luptă să se facă, în ciuda numeroaselor publicații pe această temă și realizării mai multor proiecte menționate în această carte din 2011, inclusiv Maison de l 'Istoria europeană de la Bruxelles și, în Gdansk, Centrul European Solidarnosc și Muzeul celui de-al Doilea Război Mondial. În Est, s-au făcut, desigur, eforturi notabile pentru a integra memoria occidentală: uciderile evreilor sunt comemorate tot mai mult acolo, deși nu au fost în epoca sovietică. Eforturile au fost, fără îndoială, mai puține în Occident. Unul dintre semne este valul de critici care, în multe țări din Europa de Vest și, în special, în Franța, a urmat adoptării de către Parlamentul European, la 19 septembrie 2019, a rezoluției privind „Importanța memoriei europene pentru viitorul Europei "- un text ai cărui autori sunt în mod covârșitor parlamentari din țările fostului" bloc estic ".
Această rezoluție, pe care unii au apărat-o totuși, nu pretinde că „scrie istorie”, ci ne încurajează să nu neglijăm crimele care, săvârșite de puteri care se pretind a fi comuniști, au afectat doar o parte a Europei: aceste „țări de sânge”, să folosească expresia istoricului Timothy Snyder, care a suferit atât nazismul, cât și comunismul. Ea solicită mai ales „o lucrare de memorie pentru a reconcilia cele două părți ale Europei”.
O întrebare esențială: pactul Molotov-Ribbentrop
În Franța, criticile s-au concentrat în principal pe două puncte: pe de o parte, pe rolul pe care l-ar fi jucat pactul Molotov-Ribbentrop, semnat la 23 august 1939, în izbucnirea celui de-al doilea război mondial și, pe de altă parte, despre asocierea, în aceeași condamnare, a nazismului și a „comunismului totalitar”. Primul punct ne permite să luăm măsura diferenței în amintiri. Într-adevăr, acest pact, cunoscut și studiat de mult timp în Europa de Vest, a fost redus la tăcere și ascuns de zeci de ani în Est: cum să admitem că glorioasa Uniune Sovietică, pretinzând că se află în fruntea luptei „antifasciste”, nu numai că încheiase un pact de neagresiune cu Hitler în august 1939, dar, mai presus de toate, împărtășise cu el, în protocoalele secrete ale acestui pact, o parte a Europei centrale și de est fără a informa țările în cauză ?
Dacă cauzele celui de-al doilea război mondial nu s-au limitat în mod evident la acest pact, tocmai el a transformat soarta Poloniei, Lituaniei, Letoniei și Estoniei: a dus la „invazia Poloniei de către naziști și URSS în septembrie 1939, dubla ocupație a acestei țări, reunificarea unei părți a Poloniei cu URSS - această parte este încă în Ucraina post-sovietică - și anexarea forțată a țărilor baltice de către URSS în 1940 cu deportări la cheie. Dar, în afară de specialiști, cine din Occident știe cu adevărat despre aceste evenimente, în ciuda frumosului film al lui Andrzej Wajda despre masacrul de la Katyn și a anumitor romane ale lui Sofi Oksanen? Pentru că da, cultura are și un rol de jucat în iluminarea publicului cu privire la aceste episoade.
Nazismul și stalinismul
A fost mai ales al doilea punct care a stârnit indignare foarte puternică. Putem vorbi, așa cum face acest text, de „crime comise de dictaturi staliniste, naziste și de altă natură” sau „crime și acte de agresiune comise de regimurile comuniste totalitare și de regimul nazist”? Unii vor să o vadă ca o negare a specificității exterminării evreilor, în timp ce rezoluția vorbește bine despre „crima abjectă care este Holocaustul” și că „condamnă revizionismul istoric și glorificarea colaboratorilor naziști”.