Minimizarea impactului catastrofal al unui accident nuclear devine o mare problemă
„Este posibil să duci o viață normală” în zonele contaminate de radioactivitate, asigură ministrul japonez al reconstrucției, la opt ani după accidentul nuclear major de la Fukushima. Acest discurs de „normalizare”, care își propune să minimizeze riscul nuclear și consecințele unui accident, nu este apanajul autorităților japoneze: a fost găsit în Franța de la lansarea programului nuclear sau în Belarus după Cernobâl. Sezin Topçu, istoric și sociolog al științei, descifrează această strategie de comunicare, care însoțește politicile care scutesc operatorii de centrale nucleare de responsabilitățile lor. Interviu.
Când se lansează programe nucleare civile în Statele Unite sau Franța, sectorul este considerat în mod clar ca fiind un risc foarte mare. Cum vor fi producătorii care se angajează în aventură, într-un fel, parțial eliminați de aceste riscuri ?
Sezin Topçu [1]: Natura imposibil de gestionat a pagubelor cauzate de un accident nuclear major a fost recunoscută de experții în domeniul nuclear în anii 1950, cu mult înainte de trecerea la etapa industrială. Au fost de acord că suprafețe foarte mari vor fi contaminate sute sau chiar mii de ani; și că, în teorie, un număr foarte mare de oameni ar trebui să fie evacuați. Există chiar planuri de a desemna zone de excludere pentru amplasarea siturilor nucleare. Calculele efectuate în 1957 la cererea Comisiei pentru energie atomică din Statele Unite imaginează apoi un cost financiar de ordinul a 7 miliarde de dolari.
Pentru a proteja industria nucleară împotriva unor astfel de riscuri financiare, statul american decide să limiteze drastic și în mod excepțional răspunderea civilă a operatorilor în cazul unui accident. Fără aceste legi de urgență, prin urmare, nu este posibil ca producătorii să se angajeze în aventura nucleară. Toate țările care dezvoltă energia nucleară vor urma acest model, care de-abia s-a schimbat. EDF, de exemplu, este deținut astăzi de o răspundere civilă limitată la 91 de milioane de euro în cazul unui accident major, ceea ce reprezintă o sumă derizorie dacă o comparăm cu estimările autorităților publice franceze care estimează la aproximativ 430 miliarde de euro costul mediu al unui accident nuclear major, până la 760 miliarde pentru un scenariu „în creștere”.
Japonia este o excepție de la această reducere a răspunderii, deoarece operatorul trebuie să aloce de la început o rezervă financiară foarte mare. Ce a trebuit să plătească operatorul din Fukushima ?
În mod eficient. Legea japoneză privind răspunderea civilă din 1961 obligă toți operatorii să elibereze o „rezervă de siguranță” de 1 miliard de euro înainte de a începe chiar să opereze centrale nucleare. Aceasta este o sumă destul de mare, egală cu de unsprezece ori suma percepută EDF în cazul unui accident. Acestea fiind spuse, atunci când dezastrul de la Fukushima a lovit Japonia în martie 2011, operatorul nuclear privat Tepco ar fi putut fi scutit de orice răspundere, deoarece legea din 1961 prevede și anularea răspunderii operatorului în caz de „dezastre”. Confruntat cu amploarea reacțiilor provocate de populația japoneză, Tepco a decis în cele din urmă să nu caute scutire.
Sumele care urmează să fie plătite sunt astfel - estimările fluctuează între 250 și 500 de miliarde de euro până de curând - încât statul a avansat, de fapt, o parte din compensația plătită victimelor, fără să știe dacă Tepco va rambursa vreodată. De asemenea, consumatorii au fost supuși contribuției printr-o creștere a prețului pe kWh. Astfel, chiar și într-un context în care operatorul poartă a priori o „răspundere nelimitată”, se fac ajustări la cadrul legislativ existent. „Decalajul” dintre ceea ce ar trebui să plătească un industrial și, mai presus de toate, este „capabil” să plătească și ceea ce este cu adevărat necesar pentru a plăti pentru daune în mod corespunzător, impune o limitare forțată a responsabilităților industrialului. Acest lucru generează o reorganizare a taxelor care urmează să fie percepute statului și comunității.
În Franța, când a fost lansat programul nuclear în anii 1970, câteva sute de fizicieni au denunțat o evaluare slabă a riscului nuclear. Cum se face că părerea lor nu a fost luată în considerare ?
Lansarea programului nuclear al Franței - cel mai ambițios din lume - nu a avut loc deloc în ape calme. Există atunci controverse foarte mari. În februarie 1975, fizicienii de la Centrul Național de Cercetări Științifice (CNRS), Colegiul Franței, Institutul de Fizică Nucleară și alții, s-au mobilizat printr-o petiție de avertizare împotriva planului nuclear al guvernului. Ei sfătuiesc populația să nu accepte acest program până când riscurile nu sunt mai bine evaluate. Ei denunță o utilizare masivă a energiei nucleare - Franța furniza atunci 100% electricitate din surse nucleare - despre care spun că este extrem de periculoasă, mai ales că la momentul respectiv industria nucleară nu a fost testată. De asemenea, critică tehnocrația specifică acestui sector. Comisia pentru energie atomică (CEA) și EDF decid apoi totul, împreună cu ministerele economiei, industriei și energiei. În afară de acest nucleu, niciun om de știință nu este integrat.
Nu a fost banal faptul că atât de mulți cărturari - în total 4000 - se opun unui astfel de program. În acest moment, EDF se teme cu adevărat de a trebui să-și oprească programul nuclear. Acești oameni de știință sunt desemnați imediat ca ilegitimi, deoarece nu cunosc, presupus, zona. Această stigmatizare este obișnuită în Franța pentru a descalifica mișcările anti-nucleare. EDF și guvernul i-au prezentat întotdeauna ca susținători iraționali ai revenirii la lumânare, opuși progresului. În perioada actuală, vedem o revenire la acest discurs despre denigrarea adversarilor anti-nucleari, în special în Bure [site-ul unui proiect de înmormântare profundă a deșeurilor radioactive, nota]. Cu un intervenționism foarte semnificativ al statului, care îi opune „cetățenilor locuitori” „spargătorilor de adversari”.
De asemenea, menționați un mod de guvernare prin urgență și impozitul pe afaceri foarte atractiv pentru a accepta proiectele nucleare ...
În anii 1970, monitorizarea opiniei publice a devenit o problemă majoră pentru guvern și EDF. Pe baza studiilor privind comportamentul populației la nivel local și național, în special prin sondaje de opinie, EDF este avertizat că critica unui proiect scade pe măsură ce un proiect progresează. Are sens: ești mai puțin înclinat să te opui unui proiect odată ce acesta este finalizat. Prin urmare, este necesar să mergeți cât mai repede posibil la începutul construcției. Acesta este unul dintre motivele pentru care o mulțime de șantiere sunt începute înainte de a avea autorizații de construcție.