Modele de etichetare nutrițională și discuții (actualizare) - FETeV
OMS descrie răspândirea excesului de greutate și a obezității ca fiind criza globală a excesului de greutate. Pentru a stăpâni în cele din urmă acest lucru în această țară, experți, autorități și organizații de consumatori de resurse lucrează de ani de zile la sisteme pentru informații ușor de înțeles despre alimente. Aceasta este menită să influențeze decizia de cumpărare a consumatorului într-un sens pozitiv și să îmbunătățească obiceiurile alimentare. A existat o dispută cu industria cu privire la acest lucru la fel de mult timp, care nu vrea să guste deloc ideile și conceptele.
Și în discuția publică, singura întrebare este: etichetarea semaforului sau nu? Am aruncat o privire mai atentă asupra modelelor individuale și am pus împreună criteriile de bază. Și a devenit clar că mai erau multe de discutat.
Prezentare generală a principalelor modele
De la sfârșitul anului 2016, Informații nutriționale sub formă de tabel Obligatoriu pentru toate alimentele preambalate din UE. Acest lucru este specificat în Regulamentul UE privind informațiile alimentare nr. 1169/2011 (LMIV). Pe partea din spate a ambalajului trebuie să existe șapte valori nutriționale legate de 100 de grame sau 100 de mililitri sub formă de tabel. Aceasta include conținutul de energie, precum și conținutul de grăsimi, acizi grași saturați, carbohidrați, zahăr, proteine și sare. Acestea pot fi extinse prin informații voluntare, cum ar fi conținutul de fibre sau acizi grași nesaturați.
În plus față de etichetarea obligatorie pe spatele ambalajului, sunt discutate modele suplimentare pentru partea din față. Unele au fost deja introduse în mod voluntar în diferite țări ale UE.
Actual: Institutul Max Rubner propune un model combinat
În acordul de coaliție din perioada legislativă a 19-a între CDU, CSU și SPD, dezvoltarea ulterioară a unui model de etichetare nutrițională (modelul NWK) a fost definită ca obiectiv. Institutul Max Rubner (RMN) a fost însărcinat să dezvolte în continuare un model NWK bazat pe modelele NWK existente [sursă].
Dezvoltarea se bazează pe obiectivul de a facilita consumatorilor alegerea unui produs mai favorabil din punct de vedere al fiziologiei nutriționale. Acest lucru trebuie facilitat în special prin intermediul unor mesaje ușor de înțeles pentru publicul larg, o evaluare diferențiată a produselor și valori de referință comparabile pentru valorile energetice și nutriționale.
Modelul prezentat acum [RMN 2019] este alcătuit din diferite aspecte ale modelelor NWK existente în ceea ce privește conținutul, prin care desemnarea ca „Ghid pentru nutriție” este încă un substituent. Acest model ar trebui să fie, de asemenea, voluntar pentru companiile producătoare.
Stelele rezumă conținutul de energie și nutrienți selectați, precum și unele grupuri de alimente (legume, nuci). Valorile limită utilizate pentru aceasta se referă la 100 g sau 100 ml dintr-un produs alimentar. Punctele acordate în acest mod se adună: cu cât compoziția este mai favorabilă, cu atât este mai mare numărul de puncte și numărul de stele acordate.
În plus, nivelurile de energie și substanțele nutritive nefavorabile (grăsimi, acizi grași saturați, zahăr și sare) sunt date separat. Dacă câmpurile furnizate pentru acest lucru au un fundal colorat, cantitățile conținute pot fi vizualizate ca fiind reduse.
Punctul de discuție 1: Alegerea nutrienților
Cea mai mare slăbiciune a tuturor modelelor deopotrivă este alegerea nutrienților. Acestea nu reflectă sau doar reflectă insuficient starea actuală a științei. În plus, acestea nu țin cont suficient de stilul de viață problematic al populației noastre. Grăsimea este marcată de două ori sub formă de grăsimi totale și grăsimi saturate. Dar, de asemenea, printre grăsimi există acizi grași care sunt cu siguranță de dorit să se consume. Să ne gândim doar la acizii grași polinesaturați și, în special, la acizii grași omega-3. Cu toate acestea, în cazul carbohidraților nu există nicio diferențiere între amidon și zahăr. Totuși, în intestin, amidonul devine, de asemenea, molecule simple de zahăr care intră în sânge și determină creșterea bruscă a nivelului de zahăr din sânge. Chiar și când vine vorba de sare, criticii sunt chemați la acțiune, deoarece doar o parte din populație se spune că este sensibilă la sare.
Punctul de discuție 2: dimensiunile porțiunilor și calcule
Un punct major de critici din partea asociațiilor de consumatori se referă la indicația producătorilor de alimente de porțiuni de dimensiuni nerealiste mici. Porția de muesli este estimată la 30 de grame, care în realitate - dacă este deloc - ar trebui să corespundă doar cu jumătate de mic dejun.
În „semaforul industrial” introdus recent, colorarea informațiilor despre nutrienți se bazează pe dimensiunile mici ale porțiunilor. În acest fel, 15 grame de Nutella nu conțin atât de mult zahăr sau grăsimi. Dacă consumatorul ar respecta aceste cerințe, argumentul producătorilor ar putea fi chiar justificat. Ați fi încurajați să oferiți ambalaje sau porțiuni mai mici. Cu toate acestea, acest lucru presupune că consumatorul înțelege eticheta în acest fel. Și acesta este un efort care ar putea eșua în cele din urmă orice model.
Punctul de discuție 3: Valorile de referință
Un alt punct de discuție îl reprezintă valorile de referință utilizate. Acestea sunt practic doar un ghid și nu pot fi transferate pur și simplu către fiecare consumator. Există doar fluctuații mari ale necesităților de energie. Dacă rata metabolică bazală a unui bărbat înalt de 1,80 m cu o greutate corporală de 90 kg este de aproximativ 1,880 kcal, aceasta este de doar 1.420 kcal pentru o femeie înaltă de 1,65 m cu 70 kg. Aici nu se iau în considerare nici exercițiul zilnic, nici sportul, nici fluctuațiile individuale. Consumul de zahăr joacă un rol major, în special în rândul copiilor și adolescenților. Cu toate acestea, valorile de referință se referă întotdeauna la necesarul zilnic mediu al unui adult.
Critica poate fi pusă în perspectivă dacă etichetarea alimentelor colorate este menită să servească doar ca orientare și clasificare inițială a alimentelor. Aceasta presupune că respectivul consumator se poate distinge în mod conștient de persoana de referință și că poate interpreta în mod logic paleta de culori respectivă pe ambalaj pentru el însuși.
Punctul de discuție 4: Alegerea mâncării
În principiu, modelele propuse ar trebui să se aplice alimentelor finite și ambalate. Alimentele de bază sunt excluse. În caz contrar, este dificil să se clasifice mâncarea. Ca întotdeauna, diavolul este în detalii.
Ar trebui exclus de ex. Unturi și uleiuri sau pâine. Dar untul și margarina sau pâinea prăjită sunt încă alimente de bază? Conform exemplului marcării „semaforului industrial” nu. Dar atunci nici evaluarea untului cu 2 puncte roșii pentru grăsimi și acizi grași saturați nu este justificată și nici acordarea unui punct verde pentru produsul artificial margarină pentru acizi grași saturați. Etichetarea ar fi, de asemenea, mai mult decât discutabilă pentru produse precum pâinea prăjită. Aproape orice nutrienți, dar care conțin mult amidon, ar găsi probabil 4 puncte verzi pe ambalaj. Același lucru este valabil și pentru dieta cola: 4 puncte verzi nu îi indică consumatorului că este neproblematică sau chiar sănătoasă? Nici aici nu există substanțe nutritive de dorit care ar justifica consumul neriflex.
Punctul de discuție 5: Principiul semaforului
Învățăm de mici: roșu înseamnă oprire; verde înseamnă să pleci. Acest lucru nu se va schimba odată cu codarea culorilor pe alimente. Nimeni nu vrea puncte roșii în coșul de cumpărături. Dar ceea ce se înțelege prin modele este ceva diferit. Roșu înseamnă pur și simplu că un nutrient pe care ar trebui să-l consumăm mai puțin este conținut în cantități mari. Acum ar trebui să fiu atent să nu includ prea multe alimente cu pete roșii cu acest nutrient. FSA scrie: „Roșul conține un nutrient pe care ar trebui să-l mâncăm mai puțin, galbenul este ok, dar verdele este în continuare cea mai bună alternativă”.
Dar ce fac dacă găsesc pe ambalaj un punct verde, două galbene și un punct roșu? Cum pot decide dacă conținutul de zahăr este scăzut, dar conținutul de grăsimi este ridicat? Un iaurt natural grecesc ar trebui să primească două puncte roșii pentru grăsimi și acizi grași saturați pe baza unei porții de 150 g. Un iaurt dietetic cu mulți aditivi și zahăr, pe de altă parte, primește doar un punct roșu pentru zahăr. Mulți ar clasifica cu siguranță acest lucru ca fiind mai sănătos, ceea ce nu corespunde realității.
Concluzii
După cum putem vedea, nu există un model fără puncte slabe. Cu toate acestea, criteriile esențiale, cum ar fi cerințele reale, dimensiunile porțiilor și selecția nutrienților, nu au fost discutate de mult timp. Rămâne discutabil dacă criteriile selectate pot duce efectiv la o îmbunătățire a comportamentului nutrițional. Oamenii, stilul de viață și mâncarea sunt prea diferite. Suntem de acord cu criticii etichetării semaforului cu privire la acest punct: este îndrăzneț să judecăm mâncarea după atât de puține criterii dure și nu face dreptate calității multor produse cu o dietă echilibrată.
În plus, pur și simplu nu se ia în considerare conținutul nutrițional relativ. Câte produse industriale ar avea puncte verzi pentru conținutul ingredientelor dorite? Nu ar fi acesta și un stimulent pozitiv pentru producători să aducă pe piață produse de calitate superioară? Există deja considerații inițiale în acest sens. Nu ar trebui să urmăm orbește un model doar pentru că pune câteva produse în perspectivă. Mai degrabă, consumatorii au nevoie de o educație consecventă încă din copilărie.
Până atunci, consumatorul nu poate evita obținerea de informații suplimentare din lista de ingrediente. Doar aici poate afla câți aditivi conține produsul și ce ingrediente au fost utilizate. Dar cine ia încă o decizie de cumpărare pe baza listei de ingrediente atunci când semaforul a vorbit deja o limbă clară?