Natura autoritară a regimului lui Orbán confirmată de răspunsul pandemic de Viktor Zoltán
La 11 martie 2020, guvernul maghiar a declarat o stare de pericol iminent și la sfârșitul lunii Adunarea Națională a acordat executivului puterea de reglementare practic nelimitată. În timpul unei crize la fel de grave precum pandemia Covid-19, chiar și măsurile legislative extraordinare pot fi justificate în anumite condiții. Cu toate acestea, dacă nu cedăm complet tentației schmittiene, putem vedea că există îndoieli puternice cu privire la constituționalitatea actelor adoptate pentru a face față consecințelor coronavirusului în Ungaria.
La doar câteva săptămâni după declararea de către guvernul maghiar a unei stări de pericol la 11 martie 2020, Adunarea Națională a adoptat infamul Act de abilitare care acordă puterea de reglementare practic nelimitată puterii executive. În timp de criză, cum ar fi pandemia actuală cauzată de Covid-19, introducerea măsurilor extraordinare poate fi justificată în anumite condiții. Cu toate acestea, dacă reușim să rezistăm tentației schmittiene, putem vedea că constituționalitatea mai multor măsuri legislative adoptate ca răspuns la consecințele coronavirusului din Ungaria este, cel puțin, discutabilă.
De Viktor Zoltán Kazai, Doctorand în drept public la Universitatea Central Europeană (Ungaria), Departamentul de studii juridice
Ungaria, odată lăudată pentru progresul său exemplar către modelul democrației liberale, nu mai este un sistem constituțional bazat pe statul de drept. Din 2010, prim-ministrul Orbán și majoritatea sa de guvernare au exercitat puterea politică într-un mod arbitrar. Ei și-au folosit legitimitatea electorală pentru a neutraliza elementele sistemului de control și echilibru și pentru a crea un regim iliberal și pentru a menține fațada unei democrații constituționale de care au nevoie ca membru al Uniunii Europene și al Consiliului Europei. „Europa. În acest sens, declarația ordinii juridice speciale și adoptarea Legii nr. XII din 31 martie 2020 privind apărarea împotriva coronavirusului (pur și simplu denumită „legea de abilitare”) nu schimbă radical caracterul regimului. Maghiară, dar fac tendințele autoritare mai vizibile pentru observatorii internaționali. Unii comentatori merg chiar atât de departe încât să compare această împuternicire cu prea celebrul legiuitor „Hitler” de 1933. [1]
Declararea unei stări de pericol iminent
La 11 martie 2020, prin ordonanța nr. 40/2020 (III. 11.) guvernul maghiar a declarat o stare de pericol iminent (una dintre formele de ordine juridice speciale) prevăzută la articolul 53 din Legea fundamentală. În timpul stării de pericol iminent, guvernul poate, prin ordonanță, să suspende aplicarea anumitor legi, să deroge de la dispozițiile legale, precum și să ia alte măsuri excepționale. Pe baza acestei autorizații constituționale, executivul a început imediat să legifereze.
După cum vom vedea, pot fi ridicate mai multe îndoieli legate de constituționalitatea acestor acte guvernamentale. În primul rând, în temeiul articolului 1 din Ordonanța nr. 40/2020. (III. 11.), ordinea juridică specială a fost introdusă pentru a atenua consecințele unei epidemii umane. Trebuie remarcat faptul că articolul 53 din Legea fundamentală menționează doar dezastrele naturale și accidentele industriale ca justificare pentru declararea stării de pericol iminent. Mai mulți experți constituționali consideră că, potrivit legislației maghiare, o epidemie umană nu poate fi calificată drept un dezastru natural.
În al doilea rând, într-o stare de pericol iminent, guvernul este obligat să exercite aceste drepturi în baza unei legi „cardinale” - așa că în Hongre numim o lege a cărei adoptare sau revizuire necesită o majoritate de două treimi.voce a membrilor Adunării Naționale. Chiar dacă textul constituțional nu îl specifică în mod explicit, legea „cardinală” - un fel de lege organică adoptată cu majoritate calificată - cea mai relevantă în această situație a fost legea nr. CXXVIII din 2011 privind apărarea împotriva dezastrelor. Cu toate acestea, multe acte guvernamentale se referă, de exemplu, la suspendarea rambursărilor împrumuturilor, la modificarea normelor din dreptul muncii, la stabilirea unei perioade extraordinare de vacanță judiciară etc. au depășit în mod evident cadrul Legii privind apărarea în caz de dezastru.
Prin urmare, se poate concluziona că constituționalitatea declarației de iminentă stare de pericol și a anumitor ordonanțe elaborate de atunci de către guvern pare a fi îndoielnică. A crede că prim-ministrul Orban nu va lua această pandemie ca pretext pentru a-și consolida regimul iliberal ar fi foarte naiv.
Legea abilitatoare
Guvernul avea nevoie de adoptarea Legii nr. XII din 31 martie 2020 privind apărarea împotriva coronavirusului (denumită „legea de abilitare”) din două motive. [2] În primul rând, în temeiul articolului 53 din Legea fundamentală, ordonanțele adoptate după declararea stării de pericol iminent rămân în vigoare timp de cincisprezece zile, cu excepția cazului în care guvernul își prelungește efectele, cu acordul Adunării Naționale. Mai mult, din această regulă rezultă în mod logic că din a șaisprezecea zi guvernul nu mai are dreptul de a legifera prin ordonanță fără autorizația parlamentară. Cu toate acestea, absurditatea reglementărilor este atât de mare, încât declarația pericolului iminent nu trebuie extinsă sau confirmată de parlamentari. Nu numai introducerea, ci și expirarea acestei forme de ordine juridică derogatorie intră în competența exclusivă a guvernului.
În al doilea rând, articolul 53 din Legea fundamentală specifică faptul că puterea de reglementare a guvernului trebuie exercitată în cadrul unei legi „cardinale”. S-a observat deja că cel referitor la apărarea împotriva dezastrelor - care a stabilit inițial limitele puterii de reglementare - s-a dovedit prea restrictiv. O lege „cardinală” suplimentară este creată în mod special pentru a extinde sfera puterii de reglementare guvernamentale pentru a atenua nu numai efectele crizei de sănătate, ci și repercusiunile economice.