Negocierea sub incertitudine
1Prima parte [1] își concentrează interesul asupra evoluției regulilor și a echilibrelor instituționale în jurul cărora au fost organizate parteneriatele regionale într-un moment în care guvernul francez a întreprins reforma statului descentralizat. În timp ce cadrul legal stabilit de reglementările europene și legislația franceză intenționează să procedeze cu o distribuție clară a rolurilor și competențelor, cele trei site-uri regionale prezentate aici arată că instituționalizarea parteneriatului depinde de fapt îndeaproape de experiențele de negociere și de acordurile localizate între publicul teritorial. parteneri. Fiecare context de acțiune produce echilibre și reguli de acțiune colectivă care nu se găsesc în alte arene regionale.
2Publicat în numărul următor, a doua parte se va concentra pe jocurile de tensiune și concurență care însoțesc crearea de parteneriate publice. Acesta susține ipoteza că noua distribuție a puterilor și principiul cogestionării, propuse de politica fondurilor structurale și reforma statului, departe de a participa la integrarea funcțională a administrațiilor, consolidează liniile de clivaj dintre instituții. regional. Interpretarea regulilor de drept constituie, așadar, câmpul privilegiat al rivalităților instituționale dintre actorii teritoriali dornici să-și păstreze poziția și autonomia de acțiune în spațiul regional.
5 În 1992, recunoașterea de către guvernul francez a responsabilității prefecților regionali în implementarea teritorială a politicii europene a fost un moment important în definirea regulilor de parteneriat. De la acea dată, prefecturile au ocupat o poziție strategică în gestionarea celor trei fonduri structurale (FSE, FEOGA [3], FEDER [4]). Cu competența generală de a asigura aplicarea programelor comunitare la nivel teritorial, acestea sunt astfel principalele organisme de coordonare în etapele de discuție, operaționalizare și monitorizare a proiectelor de implementare a fondurilor europene.
6 În același timp, departamentelor de stat descentralizate din regiuni noul mecanism a încredințat sarcina de a instrui (tehnic și legal) fondurile structurale. În timp ce rolul stimulativ al acestor direcții a fost în mare parte slăbit de descentralizare - acestea se limitează din ce în ce mai mult la o funcție de control al legalității actelor autorităților locale și de sprijinire a politicilor locale - au constatat că aceasta este oportunitatea de a se repoziționa prin impunerea, în univers în evoluție și slab ierarhic al acțiunii publice locale, o funcție de arbitraj esențială în numele coerenței intervenției comunitare și a interesului general local.
7 În ceea ce privește autoritățile locale, acestea nu intervin direct în gestionarea fondurilor structurale, decât în calitate de parteneri ai statului. Cu toate acestea, în calitate de principali beneficiari ai fondurilor europene, aceștia sunt deosebit de activi în discuțiile privind prioritățile care ar trebui să ghideze intervenția comunitară. Ca parte a unei dinamici concurențiale în dezvoltarea politicilor publice, aceștia văd în mana europeană oportunitatea de a-și consolida propriile alegeri strategice fără a fi supuși - în parte datorită principiului subsidiarității - la constrângeri prea puternice din partea Comision.
8 În sectorul mai specific al politicilor de formare profesională și ocuparea forței de muncă (domeniul vizat de FSE), noile jocuri de parteneriat legate de finanțarea europeană iau o formă specială în măsura în care Consiliile regionale sunt principalii parteneri financiari ai politicii comunitare și unde se află, din acest motiv, primii interlocutori teritoriali ai statului. Într-adevăr, chiar în momentul în care alte sectoare de intervenție publică sunt străbătute de fenomene de rivalitate și de necesitatea unei colaborări încrucișate între autoritățile locale (acțiune economică, planificare regională, cultură, turism, mediu etc.), probleme de formare și ocupare rămân unul dintre domeniile rare de intervenție în care Consiliile regionale își exercită puterile depline fără concurență. Aceștia din urmă sunt responsabili de politica regională de formare: își dezvoltă propriile programe regionale și le implementează în colaborare cu actorii locali în cauză (autorități locale, organizații de formare, unități consulare, asociații, companii etc.).
9 Serviciile teritoriale ale statului, la rândul lor, intervin doar la nivelul omologului comunitar care vine „să fie altoit” pe proiectele de formare conduse de Consiliile regionale. Direcțiile descentralizate ale Ministerului Muncii (DRTEFP [5]) sunt cele care, în fiecare regiune, asigură instruirea creditelor FSE. Atunci când un consiliu regional are un proiect care poate fi cofinanțat de fond, acesta îl transmite către DRTEFP, care își verifică „eligibilitatea” (valabilitatea legală) fără să comenteze oportunitatea sa [6]. Dar instrucțiunea implică și participarea prefecturilor regionale, care rămân garantii coerenței programelor comunitare din districtul lor prin coordonarea diferitelor servicii de stat [7].
10 Se bazează, așadar, pe baza unui parteneriat tripolar care implică o distribuție clar stabilită a responsabilităților la care participă, în fiecare regiune, Consiliul regional (pentru politica de formare), serviciile descentralizate și prefectura regională (pentru intervenția FSE) managementul FSE.
14 Reforma fondurilor structurale a schimbat profund competențele actorilor publici implicați în negocierea regionalizată a FSE. Evoluția vizibilă a regulilor de parteneriat în cele trei regiuni este totuși departe de a fi limitată la o aplicare mecanică a noii legislații. Dacă creează tensiuni aproape peste tot în măsura în care modifică distribuția resurselor între prefecți regionali, direcții ministeriale și consilii regionale, aceasta ia forme diferite în funcție de experiențele localizate. În timp ce stabilirea parteneriatului tinde să crească jocurile de rivalitate în interiorul statului, mai mult sau mai puțin accentuate în funcție de configurațiile regionale, ea dă naștere la schimburi negociate și variabile între stat și partenerii săi politici, variind de la rezistență deschisă la inter-instituțională cooperarea pentru construirea solidarităților încrucișate (partea I).
15 Vom vedea în a doua parte că acceptarea managementului parteneriatului politicii europene nu duce la „blocarea” progresivă a actorilor într-un joc instituțional rigid. Dimpotrivă, încurajează jucătorii să dezvolte strategii de câștig care vizează apărarea poziției și a rangului lor în arena regională. Profitând de incertitudinea pe care reforma o aduce asupra regulilor de negociere, știind, de asemenea, că strategiile pure de conflict nu sunt posibile în cadrul unei politici bazate pe coordonare fără ierarhie, regulile de interpretare a legii care organizează parteneriatul sunt cele care actorii publici găsesc resursele pentru a încerca să-și păstreze autonomia de acțiune și, mai important, pentru a orienta jocul într-o direcție în conformitate cu interesele lor (partea II).