New Deal în dreptul muncii Friedrich-Ebert-Stiftung, Departamentul
[Pagina tipărită: 103]
Rezumatul discuției în plen pe tema: Actualitatea Legii contractului de muncă
În a treia parte a evenimentului, profesorul Dr. Ulrich Preis și Helga Nielebock despre actualitatea Legii contractului de muncă. În urma observațiilor sale, Dieterich a subliniat că, în ciuda evaluării critice a lui Nielebock, ambii vorbitori au fost în cele din urmă pozitivi în ceea ce privește ideea codificării generale, deoarece nu a existat niciun rezultat între codificarea treptată a legii contractelor de muncă propusă de Niele bock și introducerea imediată a unei legi privind contractele de muncă. ar exista o mare diferență.
Din audiență, Muhr a luat mai întâi o poziție asupra cursului istoric al eforturilor de codificare. El a subliniat eșecul Comisiei pentru codul muncii din 1976. Acest eșec s-a datorat faptului că la vremea respectivă au dorit să codifice nu doar legea contractelor de muncă, ci și dreptul colectiv al muncii. Totuși, acesta din urmă nu a fost capabil să ajungă la un consens. Dacă s-ar fi mulțumit cu Legea contractului de muncă, s-ar fi putut avea o codificare încă din 1976. Dieterich a adăugat la aceste observații că eșecul Comisiei Codului Muncii s-a datorat probabil și slăbiciunii coaliției de la acea vreme.
Dr. Michael Blank (membru al consiliului de administrație IG Metall, Frankfurt a.M.) a preluat dimensiunea istorică a proiectului. În opinia sa, actuala constelație politică oferă o oportunitate istorică unică de a realiza proiectul. El a fost de acord cu Nielebock că această oportunitate ar trebui folosită, sau cel puțin folosită, pentru a avansa reformele în dreptul muncii individuale. În sfârșit, este de dorit și o lege a contractelor de muncă, având în vedere numărul tot mai mic de reglementări care reglementează convențiile colective. Această densitate în scădere a reglementărilor este evidentă atât pentru contractul colectiv, cât și pentru contractul de lucrări. Chiar și atunci când relațiile de muncă sunt acoperite de acorduri colective, anumite domenii rămân deseori nereglementate. Acestea includ plata continuă a salariilor, contractele de reziliere etc. Reforma, în cele din urmă, se pronunță în favoarea introducerii unei legi privind contractele de muncă
[Pagina tipărită: 104]
din contractele salariale colective nu progresează în acest moment. Cu toate acestea, el judecă în mod critic dispoziția tarifară excesivă a noului proiect. În opinia sa, nu este o soluție suficientă pentru a transfera sarcina reglementării către părțile la acordul colectiv cu privire la aspecte importante.
Wolf Klimpe-Auerbach (Tribunalul Muncii din Heilbronn) s-a pronunțat, de asemenea, în favoarea introducerii Legii contractului de muncă. Nu putea înțelege criticile lui Nielebock; A fost o afirmație frivolă de a numi proiectul „un pas înapoi". Proiectul a fost progresiv în multe domenii, dar mai presus de toate echilibrat. Șansa de a crea o lege a contractului de muncă nu a fost niciodată mai mare decât în această perioadă legislativă Această oportunitate nu ar trebui irosită prin plasarea unor cerințe excesive asupra proiectului. Ar fi deja un mare pas înainte dacă, de exemplu, problema răspunderii angajaților sau evaluarea clauzelor contractuale ar fi definitiv standardizate în lege.
Dieterich a subliniat, de asemenea, că o lege a contractelor de muncă are o șansă numai dacă asociațiile, în calitate de solicitanți ai legii, nu se pronunță împotriva ei. Introducerea proiectului depinde, așadar, de dacă acestea amână considerentele politice și tactice. Dr. Hans Friedrich Eisemann (Tribunalul Muncii de Stat din Brandenburg, Potsdam). În special, el crede că este dubios dacă Nielebock solicită ca proiectul să fie precedat de o discuție științifică despre „întrebări deschise despre viitor”. Codificarea nu va avea loc niciodată. La urma urmei, există întotdeauna probleme științifice deschise și întrebări deschise și despre viitor, deoarece viitorul Este mereu".
Werner Glaubitz a subliniat, de asemenea, momentul favorabil din punct de vedere istoric pentru introducerea Legii contractului de muncă. Cu toate acestea, îi trezește sentimente amestecate, chiar dacă partea angajaților consideră că momentul este istoric favorabil. În orice caz, pe lângă căutarea codificării, nu trebuie pierdut din vedere faptul că este o lege eminamente politică. În orice caz, el nu putea acorda o prioritate atât de mare simplului interes pentru sistematizare. Oricine are nevoie de o imagine de ansamblu sistematică a dreptului muncii poate accesa astăzi manualul Schaub privind dreptul muncii. Mai degrabă, el critică ideea de codificare în măsura în care trebuie să se teamă de asta
[Pagina tipărită: 105]
partea angajaților ar putea folosi codificarea pentru a crea o nouă lege a muncii în favoarea lor.
Buschmann s-a întors împotriva argumentului potrivit căruia citirea Schaub-ului ar fi deja suficient de utilă pentru practicianul juridic. Reproducerea principiilor dezvoltate de jurisprudență nu este întotdeauna posibilă fără erori, chiar și cu Schaub. În plus, el ar dori să vă reamintească încă o dată că diferitele proiecte ale legii contractelor de muncă diferă semnificativ unele de altele. De exemplu. așa-numitul „proiect de profesori” din 1992 este greu de angajat și inacceptabil pentru angajați. De asemenea, el nu dă nici un răspuns la noile întrebări.
Pe scurt, Dieterich a afirmat că, atunci când evaluează perspectivele viitoare ale proiectului Legii contractului de muncă, o minte optimistă s-a opus experienței negative. Apoi le-a dat vorbitorilor cuvântul final. Price a arătat clar că, la elaborarea proiectului, dobânda de sistematizare a fost într-adevăr în prim-plan. El vede, de asemenea, necesitatea unei reforme în dreptul contractelor de muncă. Cu toate acestea, nu a fost intenția proiectului să promoveze aceste reforme. La urma urmei, perspectivele viitoare ale proiectului depindeau de faptul că nu era supraîncărcat de reforme. Obiecția ridicată de Blank la o amplă dispoziție tarifară l-a surprins. În prima versiune a proiectului, din cauza constrângerilor de timp, regulamentul privind dispunerea tarifelor trebuia să fie renunțat. La Ziua Juriștilor Germani din 1992, angajații s-au plâns de lipsa negocierilor colective. Tocmai din acest motiv, au fost introduse reglementări care au creat o dispoziție tarifară extinsă.
Nielebock a recunoscut că opiniile cu privire la modul de procedare nu au fost încă clarificate definitiv în cadrul sindicatelor. Rezultatul discuției avocaților muncitori, de care este obligată, se bazează pe evaluarea faptului că proiectul conține deficite și un potențial considerabil de conflict. Prin urmare, se crede că implementarea imediată a proiectului este prea riscantă. Pe de altă parte, având în vedere mandatul legislativ cuprins în acordul de unificare, partea muncitorilor nu a dorit să amâne proiectul pentru „Ziua Sfântului Niciodată”. De asemenea, nu a fost intenția lor să amâne proiectul în ceața deasă a viitoarelor întrebări.
[Pagina tipărită: 106]
de aceea, ea sugerează o abordare pas cu pas a unei codificări generale, deoarece aceasta este cu siguranță mai capabilă să ajungă la un consens cu angajatorii.