Normalizare; sau risipind Au german; enpolitik im Wandel APuZ

Politica externă germană și-a pierdut capacitatea de modelare. Motivele acestei eroziuni târâtoare se află în mediul dificil al politicii externe, în emaciația instituțională și neglijarea politică a politicii externe din Germania.

Politica externă germană a intrat în discuție. Unii văd Germania după o puternică „apariție” [1] deja „în liniște (în drum) către politica mondială” [2]; alții declară „dezechilibru”, [3] consideră că țara se confruntă cu o politică externă periculoasă „rătăcită” și diagnosticează o scădere a puterii și pierderea influenței. [4] Dacă Berlinul nu a reușit să reacționeze inteligent și responsabil la noile provocări ale politicii externe în ultimele luni și, astfel, să aducă prejudicii bunului comun al politicii externe, sau dacă a deschis treptat un nou domeniu de acțiune și, astfel, oportunitatea unei politici externe cu adevărat independente nu este controversat doar în politica însăși, dar și în rândul politologilor și istoricilor care comentează și analizează politica externă germană. [5] Concluziile sunt în mare parte de acord asupra unui punct: politica externă germană s-a schimbat semnificativ în ultimele luni, a început să se rupă de vechile sale legături și să înceapă un nou curs, desigur, nu încă clar definit.

A treia reorientare importantă a politicii externe germane a vizat integrarea europeană. În trecut, Germania s-a văzut și s-a prezentat întotdeauna ca un pionier al unei uniuni politice aprofundate care s-a extins în Europa Centrală și de Est, dar acum părea să apară o reorientare a politicii europene în favoarea unor priorități (deseori miope și miop), calculele interesului național. În orice caz, politica externă germană nu și-a înțeles pozițiile cu privire la Pactul de stabilitate și creștere, Constituția, Politica europeană comună de securitate și apărare și ordinea finanțelor UE pentru perioada de după extindere a intrat în vigoare din 2006 fără probleme semnificative de credibilitate (în propria țară, cum ar fi în alte țări membre).

În acest context, neglijarea recunoscută a relației cu Polonia, care este probabil critică pentru o expansiune cu succes a UE către est, a apărut în mod deosebit problematică. Poverile au început cu planurile unui memorial pentru persoanele strămutate la Berlin, care fusese inițiat de asociațiile persoanelor strămutate. Guvernul federal a permis ca discuția despre acest proiect să se desfășoare mult prea mult și astfel a provocat pagube considerabile înainte ca cancelarul și ministrul de externe să intervină pentru a calma lucrurile. [11] Apoi a apărut disputa privind ponderarea voturilor în Consiliul Uniunii Europene în contextul Conferinței interguvernamentale de la Bruxelles privind proiectul de constituție al Convenției. Nu ar fi trebuit să înceapă așa și cu siguranță să nu se termine așa, mai ales că ar fi existat oportunități de compromis [12].

Una peste alta, politica externă germană a pierdut în greutate și influență în toate contextele sale importante de cooperare în ultimele luni. Acest lucru se aplică nu numai relației germano-americane și NATO, ci și UE și, eventual, relației franco-germane, care în prezent pare să fie determinată mai mult de Paris decât de Berlin. Relațiile bune cu Rusia și China nu pot compensa aceste pierderi de poziție. Berlinul nu a reușit să influențeze rezultatul conflictului din Irak, împiedicând eșecul (preliminar) al proiectului de constituție, dezamorsând conflictele interne din Uniunea Europeană și dezvoltând strategii pentru abordarea celor mai importante domenii problematice ale politicii internaționale - viitorul ordinea economică internațională (cuvânt cheie: eșecul conferinței ministeriale a OMC de la Cancun) la pericolele proliferării armelor de distrugere în masă (cuvinte cheie: programe de armament nuclear din Iran și Libia) - de a exercita o influență creativă.

Ceea ce pare cel mai îngrijorător în legătură cu această evoluție este că premisele centrale ale influenței politicii externe a Germaniei, adică fundamentele importante ale capacității sale de a modela politica externă, au fost afectate de evoluțiile recente. Mai presus de toate, această afectare afectează încrederea pe care diplomația germană o dobândise de-a lungul mai multor ani cu abilitatea sa de a forma coaliții, de a lega diferențele prin compromisuri constructive și, nu în ultimul rând, de faptul că - de exemplu în finanțarea aprofundării celei europene Integrare - conducând prin exemplu pentru a ajuta la dobândirea intereselor comune.

Reorientarea politicii externe germane din ultimii ani dintr-o perspectivă strategică poate fi greu de descris ca fiind de succes. Dar cum ar trebui clasificate modificările prezentate în politica externă germană? Este într-adevăr o chestiune de „normalizare”, adică o ajustare la normele de comportament „actuale” ale politicii externe? În afară de faptul că, având în vedere revoltele masive din relațiile internaționale și incertitudinile răspândite în alte țări cu privire la modul în care politica externă ar putea reacționa cel mai bine la aceste schimbări (cuvânt cheie: globalizare), a devenit foarte neclar ce este comportamentul „normal” al politicii externe în prezent - la o analiză mai atentă, nu apar nicio orientare de politică externă cu adevărat nouă, inovațiile sunt reduse la o articulare mai persistentă (și adesea foarte miopă) și punerea în aplicare a preocupărilor germane, care sunt adesea menite să servească interese interne sau economice specifice acasă.

Această articulare mai clară și mai încrezătoare în sine a propriilor interese ar trebui să aibă loc în contextul familiar al ancorării politicii externe în UE și în alianța cu SUA. Cancelarul, ministrul de externe și ministrul apărării susțin orientările încercate și testate ale politicii externe germane și le folosesc. Nu pot fi identificate orientări alternative, darămite o strategie alternativă de politică externă. Politica pare a fi mai mult ca și cum Germania ar vrea să mănânce și să-și păstreze plăcile de politică externă în același timp: obiectivele germane ar trebui promovate și puse în aplicare mai puternic, dar interdependențele instituționale și bilaterale ale Republicii Federale, care stabilizează și favorizează mediul diplomației germane, nu ar trebui atinse. Retoric, imaginea de sine a politicii externe germane poate fi încă rezumată sub termenul „putere civilă”, care poate fi conturat cu cele două cuvinte cheie „niciodată niciodată” și „niciodată singur”.

„Niciodată niciodată”: ceea ce se înțelege prin aceasta este îndepărtarea permanentă de „rutele speciale” germane, de tentațiile autoritare și totalitare din politică și de atrocitățile pe care le-au generat, precum și de politica externă orientată spre putere și expansiune, nu numai a național-socialistului, ci și a celei din Wilhelmine. Germania. În ceea ce privește politica externă, acest lucru are ca rezultat integrarea în structurile alianțelor occidentale, alinierea politicii externe și de securitate cu obiectivele menținerii păcii, creșterii păcii și rezolvării conflictelor non-violente și angajamentului față de democrație și drepturile omului la nivel mondial. În cele din urmă, pe fondul experienței germane cu politica de putere militară, „Niciodată niciodată” nu implică niciun pacifism fundamental, dar înseamnă scepticism profund față de mijloacele militare de putere.

În ceea ce privește politica externă, Germania se vede ferm ancorată în comunitatea democrațiilor occidentale, care sunt modelate instituțional în primul rând în Uniunea Europeană și NATO. A doua axiomă de bază a politicii externe germane este în consecință „niciodată singură”. Aceasta implică orientarea de bază către o reglementare și legalizare continuă de adâncire și extindere a relațiilor interstatale în Europa și în lume, astfel și disponibilitatea de a transfera suveranitatea (parțială) și de a reorganiza („civiliza”) politica internațională în direcția structurilor ideal-tipice și procesele politicii interne democratice.

O retragere treptată, dar pronunțată, dintr-o strategie de aprofundare consecventă în favoarea unei protejări defensive a intereselor poate fi văzută în spatele acestor comportamente ale politicii europene germane. Înțelegerea acestei evoluții - nicidecum unică în UE, dar care tinde să devină din ce în ce mai frecventă, adică „normală”, deoarece „renaționalizarea” pare problematică: nu este (încă) vorba despre o inversare a logicii europene a integrării și a europenizării politicii, dar „numai” despre povara și supraîncărcarea proceselor decizionale europene cu rezerve naționale și cereri speciale. Rezultatul este o „resinificare” a politicii europene, pentru care Germania poartă și ea responsabilitatea.

În ansamblu, cele mai recente evoluții ale politicii externe germane sunt, evident, încălcări mai puțin intenționate și deliberate ale continuității decât mai degrabă o anumită nonșalanță în tratarea acestei continuități și dorința de a obține un profil de politică externă printr-un nou stil de politică externă și noi accente. Totuși, consecința este o eroziune din ce în ce mai mare și, prin urmare, o fragilitate tot mai mare a principiilor tradiționale ale politicii externe germane. Conform rezultatului acestei analize, politica externă germană nu s-a schimbat fundamental în ultimii ani [15], dar în general este mai îngustă, mai puțin dispusă să o modeleze, mai puțin responsabilă și mai puțin eficientă.

O a doua explicație, care este legată intrinsec de prima, este erodarea capacității instituțiilor internaționale de a se contura. În Uniunea Europeană, aceasta a fost, pe de o parte, o consecință a celor două explozii de expansiune din 1995 și 2004 și, pe de altă parte, rezistența crescândă în multe state membre, având în vedere pașii de aprofundare care au fost indispensabili pentru o extindere eficientă a UE de la Conferința interguvernamentală de la Maastricht din 1991. Pactul de la Varșovia și încă caută o alternativă convingătoare. OSCE nu a putut îndeplini așteptările plasate în aceasta; iar Națiunile Unite s-au clătinat de la o criză majoră la alta. [16]

Cu toate acestea, cauzele dezvoltării nefavorabile a politicii externe germane descrise mai sus nu se află numai în afara Germaniei, ci și în Germania însăși ] O a doua explicație este oferită de presiunea politică internă în creștere asupra politicii externe, care - în special, dar în niciun caz numai în contextul Uniunii Europene - a intrat din ce în ce mai mult în centrul actorilor politici interni, cum ar fi grupurile de interese sau statele federale, unde s-au străduit să își păstreze și să extindă achizițiile și obiectivele viitoare. . În al treilea rând, politica externă a devenit obiectul calculelor politicii de partid și electorale, în special în ultima campanie electorală federală, care, mai ales în raport cu SUA, a declanșat o conflagrație de politică externă de dimensiuni medii.

Toate acestea pot ajuta la înțelegerea dificultăților actuale cu care se confruntă politica externă germană, dar nu le poate scuza. Chiar dacă activitatea de politică externă a devenit mai dificilă în ultimii ani, asta nu îi ajută pe politicienii care modelează și își asumă responsabilitatea politicii externe germane: este treaba lor să se împace cu situația și să profite la maximum de ea. Problemele subliniate reflectă, prin urmare, și slăbiciuni în conducerea politică și lipsa instinctului strategic din partea factorilor de decizie în domeniul politicii externe, care adesea abordează responsabilitatea sporită a politicii externe a Germaniei, dar practică prea puțin în activitățile lor de politică externă. Politica externă nu ocupă locul în politica germană pe care ar trebui să o ia, având în vedere importanța supremă a dezvoltărilor politice globale pentru bunăstarea și vai de societatea germană.

Cu toate acestea, nici Germania, nici UE nu își pot permite o politică externă semnificativă, deoarece ar reduce greutatea Uniunii ca factor civilizator în relațiile internaționale și, astfel, ar favoriza, de asemenea, evoluții nedorite ale politicii externe americane, deoarece Washingtonul nu ar avea atunci nici un omolog constructiv de politică externă. Între timp, există abordări de la Berlin pentru a limita daunele și pentru a reorganiza influența germană, promovând în continuare cooperarea franco-germană sau sporind eforturile de normalizare a relațiilor cu SUA. (Deosebit de semnificative în acest context ar putea fi inițiativele comune cu Paris și Londra, cum ar fi călătoria celor trei miniștri de externe ai Germaniei, Franței și Marii Britanii la Teheran pentru a pune în aplicare o strategie dezvoltată într-o diviziune a muncii cu SUA, care este destinată să-l determine pe Iran să-și dezvolte programul de arme nucleare Desigur, exact această formă de cooperare între cei trei mari jucători din UE ar fi trebuit să fie organizată de Berlin în faza incipientă a conflictului cu SUA pentru Irak; probabil că aceasta ar fi fost singura modalitate de a influența planurile Washingtonului împotriva Irakului).

Oricât de corecte și importante ar fi aceste inițiative, ele nu fac nimic pentru a schimba faptul că politica externă germană are nevoie urgentă de o revizuire fundamentală și de „revizuire”, așa cum se cere și în multe alte domenii de politică. Cu toate acestea, acest lucru presupune o largă discuție publică a politicii externe, care, din 1990, are loc cel mai bine în domeniul politicii de securitate.

Acest lucru s-ar putea aplica cu siguranță și noii situații din politica externă germană de astăzi. Conceptul de rol al puterii civile, care a fost întotdeauna un concept normativ, reprezintă liniile de bază ale unei politici externe postmoderne, orientate spre cooperare și integrare și dependente, care este prezentul - în multe moduri „postmodern”! - Practic, condițiile-cadru ale politicii internaționale corespund încă bine. [19] Cu toate acestea, acest concept de rol ar trebui revizuit critic și reflectat și reajustat pentru a reflecta cerințele modificate.

După cum se arată, două elemente centrale (niciodată niciodată și niciodată singure) caracterizează conceptul de rol al politicii externe al Germaniei. Cum ar putea fi reformulate și implementate aceste orientări pentru prezent și viitor? Laitmotivul niciodată din ziua de azi nu ar trebui să vizeze în primul rând o politică sistematică de promovare a democrației. Deoarece în contextul stării de stat precare și al prăbușirii statului, are o importanță deosebită capacitatea comunității de state de a avansa procesele de construire a statului în care statalitatea în regiunile critice este amenințată de prăbușire sau a prăbușit deja. Din această perspectivă, statalitatea democratică (și aceasta este ceea ce ne-a învățat experiența germană) este o condiție prealabilă decisivă pentru un demers promițător la jumătatea drumului de a civiliza politica. Importanța centrală a construirii statului pentru pace și securitate internațională este recunoscută din ce în ce mai clar astăzi - și nu în ultimul rând în SUA [20]. Dar este, de asemenea, inconfundabil ceea ce reprezintă o sarcină uriașă construirea de stat de succes pentru comunitatea internațională. Aceasta ar putea deveni o sarcină centrală de politică externă pentru UE.

În cele din urmă, scepticismul tradițional al Germaniei cu privire la oportunitățile de proiectare politică a proiecției puterii militare ar trebui transformat în mod constructiv în sensul unei poziționări mai clare și mai realiste a UE ca putere civilă cu revendicări globale. Intrarea într-o politică europeană comună de securitate și apărare (PESC) și, în viitor, și într-o Uniune europeană de apărare pentru autoapărarea colectivă a UE a creat ambivalențe: se străduiește și UE un rol de putere mondială din punct de vedere militar? [22] De fapt, un astfel de obiectiv ar fi complet nerealist, deoarece Ca uniune de state sui generis, UE nu va putea îndeplini un astfel de rol în viitorul previzibil. Mai degrabă, este vorba despre formarea UE ca actor global și factor de putere de un nou tip, care își influențează mediul în sensul propriilor structuri interne [23], adică încearcă să lucreze în direcția civilizației, reglementării și legalizării politicii internaționale.

În mod realist, mijloacele militare de putere sunt indispensabile în acest context, dar aplicarea lor nu ar corespunde în general logicii clasice a politicii de putere militară interstatală, ci mai degrabă logicii monopolului forței de stat: Din această perspectivă, mijloacele militare de constrângere servesc în primul rând la crearea și menținerea ordinii politice în contextul unui context în decădere. sau statalitate prăbușită. În punerea în aplicare, aceasta a însemnat furnizarea și pregătirea mijloacelor militare de putere pe lângă capacitatea de autoapărare colectivă, mai ales pentru operațiuni de pacificare și menținere a păcii. În acest context, dezvoltarea unor capacități civile specifice pentru astfel de misiuni și conexiunea lor inteligentă cu actorii și resursele militare pare deosebit de importantă. Una dintre deciziile mai fericite ale politicii externe germane în acest context a fost înființarea Centrului pentru Operațiuni Internaționale de Pace din Berlin, care încearcă să pună în aplicare astfel de considerații.

Note de subsol

Hanns W. Maull

Dr. fil., născut 1947; Din 1991 profesor de politică externă și relații internaționale la Universitatea din Trier.
Adresa: Universitatea din Trier, FB III, 54286 Trier.
E-mail: [email protected]

Publicații și a.: (Ed. împreună cu Sebastian Harnisch și Constantin Grund) Germania ofsaid? Politica externă roșu-verde 1998 - 2003, Baden-Baden 2003.