Note de la Moscova minte Gl al Rusiei; ck acum în China bpb
Sancțiunile occidentale au lovit puternic economia rusă. O cooperare mai puternică cu China ar trebui să aducă punctul de cotitură. Dar și aici, o alianță „pe picior de egalitate” funcționează numai dacă Rusia se modernizează.
Conferință de presă la o întâlnire a țărilor BRICS la Moscova. (& copiați alianța de imagine, Xie Huanchi)
În octombrie anul trecut am răspuns la întrebarea din titlu cu un „nu” clar: în realitate, desigur, aproape nimeni nu crede asta [în Rusia, JS]. Dimpotrivă, mulți cred că China va [. ] va profita de slăbiciunea Rusiei (). Ei bine, puțin peste jumătate de an mai târziu, lucrurile par să se fi schimbat. Nu mă refer la discursul public (televizat) predominant orientat spre propagandă. China a fost țara parteneră promisă de la anexarea Crimeei cel târziu în martie 2014. Cu toate acestea, de ceva timp nu s-a zguduit însă impresia că euforia chineză a cuprins de mult cercurile serioase de experți. Iată doar trei exemple (destul de proeminente). În martie, Fyodor Lukyanov, redactor-șef al revistei trimestriale „Rusia în politica globală” publicată de influentul Consiliu pentru politici externe și de apărare, a publicat ceea ce el numea „fantezie politică” în cotidianul Die Welt, sub titlul „Când rușii și chinezii marchează împreună”, descrie o lume peste zece ani în care „Rusia și China vor forma un bloc puternic - o alternativă la modelul politic al Occidentului care nu poate găsi o ieșire din criză”.
La scurt timp, la începutul lunii aprilie, Dmitrij Trenin, directorul Moscovei Carnegie Center, a publicat un text mai lung intitulat De la Marea Europă la Asia Mare? Antanta sino-rusă. Treninul este puțin mai precaut decât Lukyanov. Deși nu prezice un bloc sino-rus nou și solid, scrie el, acesta prezice sfârșitul încercărilor de integrare a Rusiei post-sovietice în Occident. Rusia va încerca în viitor să-și aprofundeze și să-și consolideze legăturile cu țările non-occidentale, cu un accent clar asupra Asiei.
Al treilea din acest ilustru grup este Serghei Karaganov. Karaganov, despre care se spunea că are ambiții pentru postul de ministru rus de externe, este acum decan al Facultății de Economie și Politică Mondială de la Universitatea de Stat din Economie din Moscova, care este încă tabăra de bază științifică a liberalilor. Într-un articol lung intitulat „Wiener Konzert des XXI. Century” și care a apărut în ziarul guvernamental „Rossiyskaya Gazeta” la începutul lunii iunie, el a scris mai puțin despre China și mai multe despre prăbușirea iminentă (sau cel puțin inexorabilă declin) a Occidentului (cu majoritatea rușilor), în memoriam Oswald Spengler, adăugați „Abendland” în spirit). Dar teza principală a lui Karaganov este aceea că Occidentul, pentru că în marea luptă mondială pe drumul învins, a început să folosească trucuri murdare în disputele cu rivalii săi geopolitici (citiți: mai presus de toate, dar nu numai, cu Rusia). Acest lucru nu va opri declinul, dar îl va facilita pe ceilalți (citiți din nou: Rusia) și, de asemenea, este necesar ca aceștia să se reorienteze. Și aici, Asia și, desigur, China devin alegerea firească.
Toate acestea nu ar fi deosebit de surprinzătoare (deoarece există astfel de texte în masă) dacă acești trei nu ar fi cei mai cunoscuți și cei mai „vorbitori” experți în politica internațională din Rusia până în prezent. De asemenea, nu este ca și cum nu ar fi abordat încă acest subiect, dar limbajul a devenit atât de diferit, încât întrebarea de ce nu a devenit doar semnificativă, ci necesară. Deci, de ce acești oameni isteți și reflexivi dau inversarea deja notorie a propagandei rusești (nu Rusia este slabă, ci Occidentul; nu Rusia este agresivă, ci Occidentul; nu Rusia s-a îndepărtat de Occident, ci Occidentul de Rusia etc.) ) consacrările lor profesionale și consacrările, cărora li se acordă o credibilitate specială datorită reputației lor (în diferite grade) mai degrabă „liberali”, adică în discursul interior-rus mai orientat spre vest?
Există trei răspunsuri la acest lucru, dar este dificil să decidem din exterior care este cel „corect”. Primul răspuns este (foarte rusesc!) Că nu gândesc așa, ci că cineva le-a însărcinat să o scrie așa. Răspunsul doi (nu mai puțin rusesc) este puțin mai complicat: Autorii nu gândesc așa, dar consideră necesar să scrie modul în care scriu, deoarece, de exemplu, vor să avertizeze despre ceva (în acest caz probabil despre Consecințele rusei se îndreaptă spre est), dar speră doar să fie auzite cu teze radicale. Sau pentru că consideră că nu pot sau nu ar trebui să emită un astfel de avertisment în mod direct (de exemplu, deoarece acest lucru le-ar pune în pericol poziția în Rusia). Al treilea răspuns este cel mai simplu: autorii sunt convinși de tezele lor.
Indiferent de care dintre răspunsuri preferăm, articolele reflectă o dinamizare și o radicalizare din ce în ce mai mare a discursului intern rus despre cursul corect de politică externă din țară. Ele arată dominanța crescândă a așa-numitelor poziții „patriotice naționale”. Acest lucru a dus la faptul că acești autori mai degrabă „liberali” au abordat de fapt discursul predominant în evaluările lor sau consideră că acest lucru este necesar doar din orice motiv. Din acest motiv, ar trebui acum să presupunem în cele ce urmează că presupunerea dvs. că integrarea vestică a Rusiei (orice ar însemna asta în termeni istorici) este în cele din urmă moartă (din orice motiv a fost șovăielnică în ultimii ani) este moartă. Apoi, acest lucru duce direct la întrebarea dacă o alianță cu China poate fi de fapt, așa cum sa susținut, o înlocuire sau o compensație completă sau cel puțin suficientă pentru ea și ce trebuie să plătească Rusia pentru aceasta.
În continuarea gândurilor mele din octombrie trecut, vreau să abordez această întrebare pe scurt în trei puncte: în primul rând, pe baza comportamentului Chinei în criza Rusia-Ucraina și, în al doilea rând, cu o comparație a tentativei de integrare instituțională a Rusiei în structurile internaționale occidentale cu instituțiile nou dezvoltate. inclusiv China și, în al treilea rând, câteva considerații cu privire la cât de stabilă promite o alianță strânsă ruso-chineză. Întrebarea care stă întotdeauna în fundal este dacă echilibrul relației cu noul partener la care se străduiește Rusia poate fi chiar atins. Pentru că tonul de bază al tuturor plângerilor rusești a fost (și este) lipsa unei relații cu Occidentul „la nivelul ochilor”.
Comportamentul Chinei în criza ruso-ucraineană poate da de fapt speranței Kremlinului. În 1994, China avea și Ucraina (la fel ca puterile nucleare SUA, Anglia și Franța), dar nu într-un tratat obligatoriu internațional, ci într-o „declarație” unilaterală (Declarația guvernului chinez privind asigurarea securității Ucrainei emisă la 4 decembrie 1994) Garanții de securitate acordate în cazul în care rachetele nucleare inițiale sovietice vor fi retrase în Rusia. După anexarea Crimeii de către Rusia și susținerea rusă a războiului de la Donbass, guvernul chinez a rămas tăcut, ceea ce a fost greu de remarcat în vuietul tunător al fricțiunilor din vestul Rusiei.
Și mai mult: Imediat după anexarea Crimeii în martie, China a semnat un acord de furnizare a gazului cu Rusia, care a fost negociat fără rezultat de mai bine de zece ani. De atunci, au fost adăugate o serie de alte contracte și afaceri, cel mai recent în timpul vizitei președintelui chinez Xi Jinping la Moscova pentru a sărbători „70 de ani de la victorie”. Xi a stat în prima linie cu soția sa chiar lângă Putin când a fost demolată parada victoriei cu pistol. Oamenii au glumit și au râs. Toți ceilalți șefi de stat (occidentalii au boicotat marșul), fie de la aliații imediați ai Uniunii Sovietice în al doilea război mondial, fie de la fostele republici sovietice, au stat departe sau în rândurile din spate.
În ciuda consensului demonstrativ, tranzacțiile cu gaze și alte acorduri cu China au câștigat clar. Relația dintre China și Rusia atât de căutată „la nivelul ochilor” nu există (deși chinezii au grijă să nu sublinieze în niciun fel noul dezechilibru de putere). Acest lucru este demonstrat și de diferitele discuții despre relațiile economice din cele două țări. În timp ce problemele geopolitice sunt în prim plan în Rusia, discuția din China se învârte aproape exclusiv în jurul aspectelor economice. În măsura în care pot urmări discursul intern chinezesc (fără să pot vorbi chineză și să fiu expert în China), Rusia este privită predominant acolo ca vechiul și îmbătrânitul Occident, așa cum se întâmplă în Rusia cu originalul occidental - numai, mi se pare, cu mai mult.
La prima vedere, lucrurile arată puțin diferit, odată cu creșterea legăturilor instituționale dintre Rusia și China. Au făcut deja un drum lung cu Occidentul (înainte de confruntarea actuală). Ca succesor al Uniunii Sovietice, Rusia este membră a CSCE, Conferința pentru cooperare și securitate în Europa, care a fost fondată în 1975 și a redenumit OSCE în 1995. Tot în anii 1990, Rusia s-a alăturat Consiliului Europei și a fost acceptată în clubul (informal) al G8. În 2002, deja sub președintele Putin, Consiliul NATO NATO a fost înființat după ce Rusia a fost membră a programului „Parteneriat pentru pace” din 1994.
De câțiva ani, Rusia caută și legături instituționale mai strânse cu China. Prima a fost „Organizația de Cooperare din Shanghai”, care a fost înființată în 2001 și își propune în primul rând să stabilească o cooperare de securitate între Rusia, China și statele din Asia Centrală. Între timp, o serie de state, precum India, Pakistan, Iran, Afganistan și Mongolia, au obținut statutul de observator. Uniunea BRICS din Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud, care este caracterizată de obicei ca „uniunea economiilor emergente”, este probabil și mai remarcată și luată în serios. Din 2013 au avut loc, de asemenea, consultări între China, India și Rusia la nivelul miniștrilor de externe, care, conform voinței declarate a statelor participante, vor continua în viitor.
O comparație a legăturilor instituționale ale Rusiei cu Occidentul, care a început puțin mai devreme, cu legăturile mai recente cu alte țări arată ceea ce sugerează deja stinghereala acestei propoziții: integrarea occidentală rudimentară s-a bazat pe asemănări legate de valoare. Cele mai recente relații de integrare sau mai degrabă de cooperare încheiate de Rusia, pe de altă parte, se bazează exclusiv pe interese (geo) politice și economice cu un anti-orientare clar. Dacă cineva ar vrea să-i aducă la un termen, atunci aceasta ar fi o negație: își obțin justificarea din faptul că sunt non-occidentali, uneori anti-occidentali. În afară de faptul că apartenența Rusiei la BRICS ca „putere economică emergentă” se bazează pe o „neînțelegere” (pe care toată lumea o știe bineînțeles), astfel de nealianțe sau contralianțe tind să nu fie prea stabile pe termen mediu și lung.
Acest lucru ne aduce la setul diferit de valori dintre Rusia și China. Pentru interpretarea geopolitică predominantă a cooperării sau confruntării internaționale în Rusia, valorile comune nu joacă niciun rol sau sunt uneori chiar interpretate ca puncte slabe (pentru că sunt iluzii), dacă există. În consecință, alianțele sunt măsurate exclusiv în funcție de modul în care servesc interesele statelor implicate (oricât ar fi ele definite). În acest sistem de gândire, înlocuirea Occidentului cu China este doar o problemă a voinței, nu sau cel puțin nu în primul rând și a capacității.
În același timp, însă, căutata alianță cu China (și alte state non-occidentale) nu rezolvă cea mai importantă preocupare a Kremlinului (și una, conform sondajelor, a marii majorități a populației): tratamentul egal dorit „pe picior de egalitate”. Pentru că dacă nu este vorba despre valori (legalizate instituțional în mod ideal), ci despre interese, interacțiunea reciprocă se bazează în esență pe forța specifică, pe greutatea specifică a celor implicați. Cu toate acestea, această relație se dezvoltă constant în dezavantajul Rusiei. În timp ce puterea economică a celor două țări era aproximativ aceeași la mijlocul anilor 1990, China este deja mult mai puternică decât Rusia de astăzi. Este adevărat că forța militară a Rusiei poate compensa cel puțin parțial acest dezechilibru în prezent. Dar și aici, echilibrul se schimbă încet, dar sigur, în favoarea Chinei. Puterea militară este, de asemenea, în multe privințe o variabilă a forței economice.
Dar tocmai asta nu i-a plăcut elitei politice rusești (și odată cu aceasta, din ce în ce mai mult, majoritatea populației) în raport cu Occidentul. Occidentului nu ar trebui să i se permită să instruiască Rusia, de exemplu prin reamintiri (constante) că modernizarea economică nu poate fi realizată fără deschidere politică, cum ar trebui să trăiască țara și cum să se comporte. Așadar, conducerea rusă încearcă acum (din nou împreună cu o mare parte a populației) să evite modernizarea necesară a țării prin confruntarea cu Occidentul. O alianță „la nivelul ochilor” cu China poate funcționa numai dacă Rusia se modernizează. Ați putea numi acest lucru un paradox sau un argument circular. Cu toate acestea, fără modernizare, China va prelua mai devreme sau mai târziu Rusia (ca partener junior).
Deci, din ce în ce mai mulți oameni din Rusia se intoxică cu puterea (presupus) „recâștigată”, dar intră într-o alianță cu China din cauza slăbiciunii.