Notepad Les paillettes d; diplomație tunisiană sterilă și mumificată
Informații
Nu tumultul laudelor incongruente va face să uităm că diplomația tunisiană nu acționează și nici nu influențează evenimentele. Astăzi, dacă arată drăguță, este la fel ca o mumie, lipsită de viață.
De Farhat Othman *
În ciuda talentelor pe care le ascunde, fie că este activă sau pe margine și care sunt martori prețioși ai unui trecut mai glorios, politica externă a Tunisiei de astăzi nu este altceva decât diplomație. Și o știm bine, dacă paiete este, la singular, bucata de aur din nisipurile aurifere sau fâșia de material lucios folosit ca ornament pe haine, este, la plural, doar strălucirea înșelătoare. Și zbuciumat. Acest lucru este perfect potrivit pentru actuala noastră politică externă, care a căzut recent în cele mai mici condiții posibile cu tragicomedia arestării ilegale a expertului ONU Moncef Kartas. Cu o asemenea tulburare în plus, nu este o exagerare să vorbim despre absența vieții diplomatice sau despre moartea clinică a unei mumii sau a diplomației tutankhamone, forma și aspectul paietelor numărând mai mult decât substanța, acțiunea concretă.
Acesta este, fără îndoială, motivul pentru care suntem destul de repezi să vorbim despre prestigiu pentru a-i face pe oameni să uite că nu-l avem și de onoare când l-am pierdut. O verificăm cu cele mai recente evenimente care au avut loc și probabil că o vom verifica cu cea care va avea loc în Tunisia anul viitor, îndrăznind să sperăm că acesta va fi prilejul ca oficialii noștri să se trezească în cele din urmă și să profite de o astfel de oportunitate pentru a resuscita această diplomație din starea sa morbidă, respirați ceea ce are doar luciul mumiei.
Practica diplomatică arhaică
Arhaismul practicii noastre diplomatice sau atașarea la ea, a semnelor a tot ceea ce nu trăiește sau nu mai trăiește, este patent în acest reflex recurent de informații false și înșelătoare care prezintă cu succes evenimentul banal, cum ar fi aderarea Tunisiei la sediul central al o țară care nu este membră a Consiliului de Securitate al ONU timp de doi ani.
Într-adevăr, dacă țara noastră, precum și Nigerul, tocmai au fost aleși în consiliul menționat pentru cele două locuri rezervate Africii, aceasta se datorează faptului că erau în cursă fără concurenți și ar trebui să fie aleși fără nicio surpriză, cu excepția punctajului voturile în absența unanimității de 193 de voturi. Cu toate acestea, cei doi noi membri pentru Africa, care succedă Coastei de Fildeș și Guineei Ecuatoriale (pe lângă Polonia, Peru și Kuweit pentru celelalte grupuri), au fost aleși doar cu 191 de voturi din 193.
Acestea sunt faptele fără sens ale a ceea ce este doar o schimbare constantă; ceea ce înseamnă că practic la fiecare douăzeci de ani, acest loc îi revine Tunisiei ca în 1959-1960, în 1980-1981 și în 2000-2001. De ce să reușim atunci ceea ce nu necesită glorie? În loc să ne bombardăm fără niciun motiv, nu ar trebui să regretăm că voturile alegătorilor nu au căzut toate asupra țării noastre într-un astfel de vot fără miză, cu rezultatul cunoscut în prealabil? De ce votul nu a fost unanim, lipsesc două voturi din cele 191 de voturi pentru țara noastră? Și în loc de concertul de laudă fără un motiv întemeiat, de ce să nu aducem acele două voturi lipsă? Pentru că, dacă s-a menționat clar că votul nu a fost unanim, a fost doar pentru a pune scopul său în perspectivă atunci când este capital într-o procedură formală. Insultele aduse unui reprezentant al secretarului general al ONU, domnul Kartas, nedemne insulte din partea unei țări care vrea să fie civilizată, au avut ceva de-a face cu asta? ?
Desigur, ne putem bucura doar că această mare gafă, care aproape se învecinează cu dezastrul diplomatic, nu a avut impact asupra acestui mandat de doi ani, care este aproape obișnuit la fiecare douăzeci de ani. Acest lucru nu justifică în niciun fel transformarea acestuia într-un motiv de satisfacție a ceea ce era doar în ordinea lucrurilor. Desigur, vom spune că, dacă unanimitatea a eșuat în Tunisia, este din cauza defecțiunii Israelului cu care Tunisia nu întreține relații diplomatice și neparticiparea la votul unui microfon. Cu toate acestea, având în vedere voința manifestată de țara noastră de a juca un rol important pentru cauze juste, inclusiv cea a Palestinei, nu este simptomatică atitudinea Israelului? Mai mult, este permis să profităm de absența relațiilor diplomatice cu această țară pentru a justifica votul său negativ? Mai degrabă, acest lucru nu incriminează inerția tunisiană în problema palestiniană în principal din cauza refuzului său de a-și normaliza relațiile cu partea puternică a conflictului pentru a putea acționa mai liber și mai util pentru a reveni la legalitatea internațională? acționează fără a face acest lucru într-un mod credibil? În plus, trebuie să știți mai multe despre asta.