Noul proces civil decretează câteva cărămizi pentru o instanță de platformă - Procedură
Vezi deja, pentru o prezentare generală a decretului, C. Bléry, T. Douville și J.-P. Teboul, Noul decret de procedură civilă: prezentare generală, Dalloz actualité, 24 mai 2019 .
Esențialul constă într-o primă implementare concretă a „comunicării prin mijloace electronice 2.0”, în esență pentru persoanele juridice menționate la articolul 692-1 din Codul de procedură civilă, dar și pentru persoane fizice: într-adevăr, decretul „adaptează regulile electronice comunicarea cu privire la utilizarea unei platforme de schimb dematerializate utilizate cu persoanele menționate la articolul 692-1 din codul de procedură civilă. Se deschide către justițiabilii care acceptă posibilitatea de a primi pe portalul justiției al Ministerului Justiției notificările, citațiile și chitanțele care le-au fost trimise de registru ”(despre acest aspect digital, vezi și C. Bléry, T. Douville și J.-P. Teboul, Comunicare electronică: publicarea unui decret, D. 2019. 1058). În timp ce notificarea stârnește entuziasm, decretul în sine ridică multe întrebări, în special cu privire la condițiile de punere în aplicare ...
Context
În consecință, este permisă - sau chiar impusă - dematerializarea trimiterii, livrării și notificărilor de înscrisuri, documente, notificări, avertismente sau citații, rapoarte, procese verbale, precum și copii și expedieri care au forma executorie a hotărârilor judecătorești (Cod civil, art. 748-1 f.) în condițiile tehnice prevăzute prin ordin al ministrului justiției (art. 748-6). Comunicarea prin mijloace electronice este condiționată de consimțământul expres pentru utilizarea acestuia de către destinatarul articolelor, livrărilor și notificărilor, cu excepția cazului în care utilizarea acestei rute este cerută de dispoziții speciale (art. 748-2, astăzi, paragraful 1) ). Astfel, consimțământul expres nu mai trebuie dat în fața instanței de apel, în măsura în care articolul 930-1 din codul de procedură civilă - dispoziție specială - necesită livrarea electronică a documentelor către (alin. 1) și de către (alin. 3) ) jurisdicția (articolul 930-2 care scutește apărătorul sindicatului de comunicarea electronică). Acesta va fi, de asemenea, cazul în fața tribunalului de mare instanță de la 1 septembrie 2019 (a se vedea art. 796-1 viitor).
La rândul său, articolul 748-3, paragraful 1 din Codul de procedură civilă prevede trimiterea unei notificări electronice de primire de către destinatar, indicând data și, eventual, ora primirii. Această notificare, „echivalent funcțional” (Rep. Civ., V ° Comunicare electronică, de E. de Leiris, nr. 57) înlocuiește orice altă formalitate - viză, ștampilă sau semnătură sau altă confirmare de primire - care ar fi prevăzută pentru comunicare pe hârtie (C. pr. civ., art. 748-3, al. 2). La fel, paragraful 3, care a devenit 4 în 2019, exceptează de la anumite formalități specifice hârtiei: transmiterea în mai multe exemplare, returnarea fizică a documentelor sau documentelor (a se vedea Rep. Pr. Civilă, nr. Comunicare electronică, de E. de Leiris, n ° 62).
Decretul nr. 2015-282 din 11 martie 2015 a completat articolul 748-2 din codul de procedură civilă: un paragraf 2 prevede că „constituie consimțământul în sensul paragrafului precedent, apartenența unui auxiliar de justiție, asistent sau reprezentarea unui parte, la o rețea de comunicații electronice, astfel cum este definită printr-un ordin emis în aplicarea articolului 748-6 ”. Prezumția prezentată nu se referă doar la RPVA, ci orice rețea de comunicații electronice, astfel cum este definită printr-o ordine luată în aplicarea articolului 748-6, actual sau viitor, cu excluderea unei rețele „public general”. Prin urmare, a fost stabilită noțiunea de „consimțământ expres tacit” !
În plus, decretul din 2015 a derogat în mod specific de la articolul 748-6. Articolele 748-8 și 748-9 au fost, de asemenea, introduse de: „prin derogare”. Nu s-a mai pus problema unui ordin tehnic: această scutire de orice ordine tehnică a fost chiar punctul cel mai notabil în punerea în aplicare a articolului 748-8. Și, spre deosebire de articolul 748-6, care organizează din punct de vedere tehnic confidențialitatea transmisiilor electronice prin RPVA, RPVJ, RPSH etc., articolul 748-8 nu se preocupa deloc. S-ar putea considera că protecția secretului corespondenței garantat legal de articolul L. 32-3 din Codul comunicațiilor poștale și electronice a fost suficientă: „operatorilor, precum și membrilor personalului lor, li se cere să respecte secretul corespondențelor ”. La rândul său, articolul 748-9 se referea la „condiții care asigură confidențialitatea informațiilor transmise” ... fără alte clarificări. Deși s-ar putea crede că legiuitorul va abroga articolul 748-6 în favoarea acestui nou sistem mai puțin încadrat legal, dar mai ușor, după decretul din 2015 au fost emise noi decrete tehnice.
Prin aceste prevederi, decretul din 2015 a supus titlul original XXI, introducând cu adevărat o nouă eră pentru procedura civilă, începând cu 15 martie 2015, evoluția rezultată din acest text făcându-se în direcția unei reduceri a cerințelor de reglementare, deci că regimul CPVE a devenit dual, necesitând sau nu publicarea unei comenzi tehnice.
De asemenea, trebuie amintit că decretul nr. 2018-1219 din 24 decembrie 2018 a adăugat un paragraf 2 la articolul 748-6 din codul de procedură civilă care a perpetuat regula echivalenței conform căreia „identificarea merită semnată” a actelor. depus sau notificat electronic, aplicabil oficialilor judecătorești, precum și în anumite proceduri către procurorul public, și l-a extins la toate procedurile pentru acesta din urmă (a se vedea Dalloz actualité, 8 ianuarie 2019, obs. C. Bléry); identificarea în cauză fiind aici cea care rezultă dintr-un sistem desemnat printr-un ordin tehnic.
Text
Dacă articolele 748-1 (domeniul de aplicare al CPVE), 748-2 (consimțământul CPVE), 748-4 (posibilitatea ca judecătorul să solicite prezentarea unui document original întocmit pe hârtie), 748-5 (posibilitate pentru o parte care solicită livrarea pe hârtie a trimiterii executorii a hotărârii judecătorești) și 748-7 (prelungire până la următoarea zi lucrătoare în cazul unei cauze străine care împiedică efectuarea unui act electronic) sunt neschimbate, articolele 748-3, 748-6, 748-8 și 748-9 au fost modificate în continuare prin decretul din 3 mai 2019. Modificările aduse dau impresia unui pas înapoi comparativ cu decretul din 11 martie 2015. Dualitatea este menținută, dar este redusă datorită noii formulări a articolului 748-8.