O abordare istorică a statului bunăstării coreean din unghiul economiei sale politice
Capitalism, instituții, puteri
Jae-jin YANG, Economia politică a micului stat social în Coreea de Sud, Cambridge University Press, 249 p, 2017
Intrări index
Cuvinte cheie:
Coduri JEL:
Text complet
1 Coreea de Sud este, din punct de vedere economic, o țară care a reușit foarte repede în industrializare, ajungând în cele din urmă într-un stadiu de creștere moderată din criza din 2007 (rata de creștere sub 4%, cu excepția anului 2010). Din punct de vedere politic, țara a făcut parte dintr-un proces de democratizare din 1987. Statul său social, care a rămas la margine de la înființarea Republicii (1948), a cunoscut o adevărată întărire, după ce a trecut prin criză din 1997. Cu toate acestea, mulți indicatori privind bunăstarea socială arată că țara se află încă la un nivel scăzut în acest domeniu. De ce ? Înainte de a răspunde la această întrebare, pe care și-o pun mulți cercetători, trebuie să situăm analiza lui Jae-Jin Yang în corpul de studii asupra stării sociale.
2 Lucrarea lui Esping-Andersen (1990) a contribuit la dezvoltarea studiilor comparative asupra statului social în ceea ce privește economia politică, prin tipologia sa în trei tipuri de regimuri de stat social: conservator, liberal, social-democrat. Cu toate acestea, a dezvăluit și limitele aplicabilității acestei triple tipologii în țările din Asia de Est. Pe scurt, tipologia sa nu poate clasifica în mod clar protecția socială a acestei regiuni, a cărei experiență istorică este diferită și diferă în mod clar de modelele euro-americane care domină discursul în domeniul politicii sociale (Holliday, 2000; Kwon, 1997).
3 De atunci, au continuat neîntrerupt eforturile academice care încearcă să remedieze aceste limitări; și au fost obținute unele rezultate. Pentru regimul statului social din țările asiatice, dincolo de abordările care subliniază particularitatea culturală a regiunii („statul social confucian”, de exemplu: Jones, 1993), a fost propus un „hibrid al regimului bunăstării”. Conservator și liberal ”(Esping- Andersen, 1997) și un „regim de bunăstare axat pe Japonia” (Goodman și Peng, 1996). „Capitalismul bunăstării productiviste” propus de Holliday (2000; 2005) este o confesiune care subliniază o subordonare a politicii sociale în scopul creșterii economice. Deși aceste teze se bazează pe înțelegerea unui anumit model de creștere economică, care urma să fie valabil pentru Japonia și Coreea, ele rămân insuficiente pentru a explica în mod satisfăcător evoluția și restructurarea sistemului de protecție socială care a suferit Coreea din 1998 (Kim, 2008).
4 Dacă abordăm studiile existente din perspectiva metodologiei lor, putem observa două tendințe semnificative, în special pentru perioada post-criză din 1997. Primul este un discurs de tipul „diversității capitalismului”, dintre care cel al axele sunt protecția socială (Hall & Soskice, 2001). Această abordare încearcă să articuleze regimul de producție și natura statului bunăstării, în special formarea profesională și protecția socială (Iversen, Estévez-Abe & Soskice, 2001), subliniind complementaritatea instituțională care ar exista între doi (Shin, 2006; Yang, 2004). Pentru a merge mai departe, Amable (2005) introduce, dincolo de dihotomia dintre economiile de piață liberale (ELM) și economiile de piață coordonate (ECM), un „model asiatic” care grupează Japonia și Coreea printre cele cinci tipuri de capitalism. În acest model, sistemul de protecție socială se caracterizează printr-un nivel scăzut al cheltuielilor publice, care vizează doar reducerea sărăciei. Caracterizată printr-un model hibrid complex cu caracteristici clar neoliberale, după ce a trecut printr-un regim de acumulare fordistă (1987-1997) (Kim, 2015), economia sud-coreeană de după criza din 1997 a cunoscut o creștere a inegalităților sociale, cauzată de segmentarea ocupării forței de muncă (Boyer și colab., 2015).
5 În timp ce cercetările descrise mai sus au fost realizate concentrându-se pe regimul macroeconomic, o a doua tendință este de natură comparativă. Este mai interesată de sistemul de protecție socială. După o dezbatere națională cu privire la natura statului bunăstării sud-coreean, care a început în 1999 la nivel academic cu proiectul „bien-être productive (bunăstare la locul de muncă sau la muncă în engleză)”, o cercetare comparativă referitoare la țările europene și la țările din Asia de Est, pentru a evidenția mai bine particularitățile acestei regiuni. De la mijlocul anilor 2000, modelul scandinav a atras în special atenția cercetătorilor sud-coreeni (Yang & Cho, 2007). Mai recent, acest tip de cercetare a început să se concentreze asupra țărilor din sudul Europei, despre care se crede că împărtășesc cu Coreea de Sud o „industrializare târzie” și „familialism” relativ (Kim, 2013; Estévez-Abe și colab., 2016; Ferrera, 2016).
6 Deși această carte a profesorului Yang Jae-jin nu se încadrează în categoria studiilor comparative, scopul său este de a pune o piatră de temelie pentru o comparație cu Japonia și Statele Unite, considerate în general ca având „un stat social slab. În acest context, autorul nostru, care a studiat diferitele forme ale statului bunăstării de mai bine de 20 de ani, încearcă să răspundă la următoarea întrebare: de ce statul bunăstării sud-coreean, în ciuda creșterii economice rapide a țării, a democrației sale consolidante și experiența sa de un unionism puternic, rămâne relativ subdezvoltată și mică? Mai exact: de ce Coreea de Sud nu a văzut dezvoltarea unui stat social de tip european, și anume mare ?