Obama are d; j; a greșit împotriva loviturii de stat a lui Putin în Crim; e
Fred Kaplan - 3 martie 2014 la 7:31
Obama nu are o soluție viabilă pentru oprirea invaziei. Singura greșeală pe care a făcut-o a fost să implice că vor exista „consecințe”.
Timp de citire: 7 min
Este Occidentul pe cale să intre în război cu Rusia pentru a apăra Ucraina? Răspunsul este simplu. Nu-mi pot imagina mulțimi de americani și europeni dispuși să facă mari sacrificii umane și financiare pentru a evita ca Moscova să pună mâna pe Kiev și Lviv. Deci, de ce naiba a considerat potrivit Barack Obama să-l avertizeze pe Vladimir Putin că agresiunea armată împotriva Ucrainei va avea „consecințe”?
Ce „consecințe” a avut Obama în minte? Cu alte cuvinte, care sunt mijloacele de care dispun Statele Unite pentru a-l obliga pe Putin (sau orice alt lider rus) să-și schimbe comportamentul sau să inverseze raportul risc/beneficiu pentru ruși atunci când acesta este Ucraina?
Posibile sancțiuni până la miza Moscovei
Putin ar risca să fie respins de opinia internațională (și ar putea chiar să se expună unor sancțiuni și alte probleme) dacă ar muta tancurile, avioanele și forțele de intervenție pentru a răsturna parlamentul și a preda mai mult. Sau mai puțin în locul regimului anterior. . Dar, în ochii lui, asta nu este nimic în comparație cu perspectiva de a pierde Ucraina.
La urma urmei, Putin a susținut odată că sfârșitul Uniunii Sovietice a fost „cea mai mare catastrofă politică” din secolul al XX-lea. El vede Ucraina ca „teritoriu” rus și nu ca un stat independent (îi spunea președintelui George W. Bush în 2008). Iar peninsula Crimeea, pe care Nikita Hrușciov o cedase în 1954, este ucraineană doar pe hârtie și, din nou, trebuie spus rapid (Hrușciov nu cedase cu adevărat teritoriul, ci îl declarase „enclavă autonomă”). Marina rusă menține acolo o flotă mare și majoritatea locuitorilor săi vorbesc limba rusă și se consideră ruși. De fapt, în urma cererilor unor rezidenți, Putin și-a trimis trupele în Crimeea.
Reafirmați hegemonia rusă
Desigur, Rusia a semnat un acord care asigură frontierele Ucrainei, iar secretarul de stat John Kerry a menționat că Putin ar putea invoca cu greu suveranitatea siriană în timp ce o încălca pe cea a Ucrainei. Desigur, lui Putin nu îi pasă, la fel ca orice alt lider rus. Putin nu va ezita să invoce cerințele oamenilor din Crimeea pentru a vedea ordinea restabilită pe străzile lor (chiar dacă nu a existat nicio tulburare notabilă).
Dacă criza persistă, el ar putea găsi foarte bine o voce în partea de est a Ucrainei (în mare parte pro-rusă) pentru a face cereri similare. „Nu invad Ucraina”, ar putea apoi să declare, „răspund doar la apelurile de asistență fraternă din partea cetățenilor a căror securitate a fost amenințată de vandali și teroriști”. (Pentru a fi sincer, în conversația sa telefonică cu Barack Obama, Putin și-a rezervat dreptul de a proteja interesele rusești în Crimeea și estul Ucrainei).
Desigur, acestea sunt raționalizări și nu motivele reale. Principala motivație a lui Putin, acum în Crimeea și, eventual, mai târziu în estul Ucrainei, este reafirmarea hegemoniei rusești.
Este scandalos? Da. Este o surpriză? Nu. Ce putem face în acest sens? Nu mult - cu excepția, încă o dată, pentru a merge la război, ceea ce ar fi o prostie. Dacă chiar George W. Bush a respins (sau, cel puțin, a încetat să susțină) cererea Ucrainei de integrare în NATO, au existat motive întemeiate pentru aceasta.
În primul rând, în vremuri mai calme, unii au evaluat deja interesul pe care l-ar avea Occidentul în apărarea independenței Ucrainei dacă situația ar deveni critică și raportul beneficiu/risc nu ar fi avantajos (o alianță militară precum cea a NATO, în care un atac asupra unui membru este văzut ca un atac asupra tuturor celorlalți, nu poate fi luat cu ușurință). Apoi, sondajele au arătat că doar o minoritate a ucrainenilor doreau o astfel de alianță; aproape 40% din populație a văzut NATO ca o amenințare.
Gata să-și asume toate riscurile pentru a nu pierde Ucraina
În 1959 și 1961, când Hrușciov a amenințat că va ocupa Berlinul de Vest, președinții americani Dwight Eisenhower și John F. Kennedy au vorbit despre blufe. Și Hrușciov a dat înapoi. Dacă Hrușciov și-ar fi trimis tancurile, Statele Unite nu le-ar fi putut opri (Berlinul se afla chiar în mijlocul Germaniei de Est și, la acea vreme, NATO avea doar mici armate convenționale).