Obligația mijloacelor Obligația rezultatului Un mix în contractul Ledieu-Avocats

[actualizat la 18 octombrie 2018] Mic memento cu privire la obligația mijloacelor sau rezultatului și ceea ce este acceptabil (sau nu) de către un client sau un furnizor de servicii BtoB. Și, în timp ce ne gândim la asta, să aruncăm o privire asupra conceptelor de „garanție” și „siguranță” (acest lucru va deranja și mai mult comercianții cu amănuntul care uneori au o interpretare foarte „personală” a anumitor concepte juridice. Asa de ? obligația de înseamnă obligația de rezultat ?

Ordonanța nr. 2016-131 din 10 februarie 2016 de reformare a legii obligațiilor nu schimba nimic despre subiect. Cu alte cuvinte, legiuitorul nu a profitat de această revizuire completă a dreptului contractual pentru a codifica definiția obligațiilor de mijloace/rezultate și nici pentru a clarifica definiția juridică a ceea ce este o garanție. Înainte de a vă redacta contractul, va trebui să examinați jurisprudența ... [Actualizare 18 octombrie 2018] Vești bune . Legea de ratificare din 20 aprilie 2018 (în vigoare de la 1 octombrie 2018), care (în cele din urmă) susține definitiv ordonanța din 10 februarie 2018, nu a afectat regimul juridic sau obligația de a însemna un iot., Nici obligația de rezultat, nici combinația posibilă din punct de vedere contractual.

Subiectul (pre) care ocupă cei mai mari gânditori ai dreptului din 1925 și până în prezent, singura noastră pretenție aici este să facem un memento practic a obligației de mijloace/obligația de distincție a rezultatului.

În versiunea Codului civil " înainte de reforma din 10 februarie 2016", Această distincție a fost făcută numai indirect (art. 1147 și 1137), dar în mare parte consacrată în jurisprudență. De la reformă, aceste două articole au dispărut. Prin urmare, nu mai există temei legal. Rămâne jurisprudența anterioară reformei, care astăzi capătă o importanță deosebită.

Pentru a vă găsi în jur, este mai ușor să puneți dezbaterea în termeni de dovezi: cine trebuie să dovedească încălcarea contractului ?

Dacă debitorul (clientul) trebuie să rețină doar că rezultatul nu a fost atins de furnizorul său de servicii pentru a putea acționa în răspundere, obligația este de rezultat.

Dacă dovada neexecutării trebuie să fie furnizată de client înainte ca acesta să poată lua măsuri împotriva debitorului obligației (furnizorul său de servicii), obligația de a fi percepută client a furnizorului (desigur! Mulțumesc domnului Arthur Bosc) este mijloc.

Și în ambele cazuri, „... fără a contesta existența unei obligații de plătit de către client (achitarea prețului), care va rezulta în mod evident”, așa cum subliniază pe bună dreptate dl Arthur Bosc.

Cei obișnuiți cu așa-numitele contracte IT vor înțelege mai bine problema astfel pusă:

dacă un furnizor se angajează să furnizeze un serviciu cu „ o rată de disponibilitate de 99,7% pe lună„, Faptul de a nu respecta acest angajament permite clientului să își exercite responsabilitatea furnizorului de servicii. Nu v-ați îndeplinit angajamentul cuantificat? Prin urmare, nu executați corect contractul și, prin urmare, sunteți răspunzător pentru daunele pe care mi le provocați prin simpla observare a neexecutării (parțiale). Și sub rezerva dovezii daunelor sale, clientul poate solicita daune (sau sumele prevăzute în clauza de penalizare ...). Mirosul contractual care plutește în aer simte obligația rezultatului.
atunci când furnizorul de servicii se angajează să facă tot posibilul " în conformitate cu stadiul tehnicii "sau" ca un bun profesionist "(De exemplu, pentru a remedia erorile dintr-o aplicație), nu este sigur că va reuși. El este de acord doar să facă " cele mai bune eforturi ale sale „pentru a realiza acest lucru. Aici se simte o obligație de mijloace.

Pentru cazul (nu neapărat academic) în care un furnizor de servicii nu își îndeplinește deloc obligațiile (refuzul de a interveni în întreținere, de exemplu), soluția jurisprudențială este simplă: a " neperformanță totală »Se presupune că un contract constituie încălcarea unei obligații de rezultat (a se vedea de exemplu Cass. Soc., 30 noiembrie 1945 - Cass. Civ. 1, 18 ianuarie 1989 - Cass. Civ. 1, mai 16, 2006). Clientul, debitorul, trebuie doar să demonstreze că furnizorul nu a făcut nimic. După aceea, rămâne să dovedească dauna pe care a suferit-o pentru a solicita despăgubiri pentru daunele sale (și acolo, noroc ...). Furnizorul de servicii poate, la rândul său, întotdeauna (să încerce) să demonstreze că a fost victima unui caz de forță majoră.

[Actualizare 8 iunie 2016] Pentru un exemplu de obligație de rezultat care a determinat un client să rezilieze contractul cu furnizorul său de servicii, citiți Curtea de Apel Paris, secțiunea 5, cap. 11-13 mai 2016 „Maquinay/Mapaye”

Este posibil să nu lăsați nimic în contract și, în cazul unei dispute juridice, să lăsați judecătorii să decidă problema. La urma urmei, sinuciderea legală nu este interzisă (numai incitarea la sinucidere este o infracțiune în temeiul articolului 223-13 din Codul penal). Dar o surpriză rea este garantată de judecător uneia dintre părți ...

În contractele BtoB referitoare la servicii complexe (ipoteză concordantă cu contractele de tehnologie nouă), atât clientul, cât și furnizorul de servicii au un interes în clarificarea dezbaterii din documentul pe care urmează să îl semneze.

Dacă un furnizor de servicii se angajează să presteze serviciile pe cheltuiala sa " în cadrul general al unei obligații de mijloace „(A se vedea, de exemplu, hotărârea TC Nanterre din 2 mai 2014 referitoare la un contract de licență + întreținere), aceasta înseamnă că, dacă serviciul nu este furnizat, indiferent de ce este acesta, revine clientului să furnizeze dovezi. să-și facă treaba în mod corespunzător. Este ușor de înțeles că o firmă de arhitectură sau o companie de produse cosmetice nu vor (aproape) niciodată să poată furniza dovezi pozitive ale încălcării de către furnizorul său de găzduire. Aceasta este o variantă a filmului Misiune: imposibil din punct de vedere al dovezilor. Obligația generală a mijloacelor furnizorului de servicii este, prin urmare, inacceptabilă pentru client a oricărui serviciu complex.