Părăsiți sistemul SS, Professional Freedom of Insurance
De la transpunerea în legislația franceză a directivelor europene 92/49/CEE și 92/96/CEE (legea nr. 94/5 din 04 ianuarie 1994, nr. 94/678 din 08 august 1994 și ordonanța nr. 2001/350 din 19 aprilie 2001, ratificată prin legea nr. 2001/624 din 17 iulie 2001), nu pare să fi avut loc nicio modificare în relațiile persoanelor asigurate.
organizații de securitate socială
organizații mutuale.
Într-adevăr, angajații, directorii, profesiile liberale, comercianții continuă să plătească contribuții obligatorii de bază, complementare obligatorii, la diverse și variate organizații - franceze -.
Instanțele judecătorești continuă să se bazeze pe o jurisprudență deja veche (Hotărâri: Duphar, CJCE 07.02.1984, Poucet și Pistre, CJCE 17.02.1993,
Garcia 26/03/1996, Khol 28/04/1998 etc. ), decât:
„Schemele de securitate socială care se bazează pe principiul solidarității impun ca afilierea la aceste scheme să fie obligatorie pentru a garanta aplicarea principiului solidarității, precum și echilibrul financiar al schemelor menționate. (A se vedea hotărârea Garcia 26.03.1996, punctul 14).
Cu toate acestea, în timp, apar distincții importante și
merită să fiu subliniat (I) înainte de a trage câteva consecințe importante (II).
De fapt, organizațiile calificate drept „organizații de securitate socială” trebuie să fie distinse, de exemplu, de cele calificate drept „mutuale”.
I - PRIVIND DISTINCȚIA: „organizații de securitate socială” sau „societăți mutuale”
Este clar - această claritate nu este nouă! - că, de la transpunerea directivelor europene în legislația franceză, „organizațiile de securitate socială”
sunt de natură - juridică - radical diferite de alte organisme precum
cei calificați ca „reciproci” (C și D). Această diferență rezultă din două concepte distincte:
. conceptul de securitate socială (A)
. conceptul de mutual (B).
Despre conceptul de „securitate socială”
Articolul L.111-1 din Codul securității sociale oferă foarte precis domeniul de aplicare
și, prin urmare, limitele acestui concept:
"Organizarea securității sociale se bazează pe principiul
solidaritate națională ".
Cu alte cuvinte, în afară de solidaritatea națională, nu există securitate socială !
B) Cu privire la conceptul de „mutual”
Acest concept este definit de articolul L.111-1 din Noul Cod de mutualitate care prevede:
„Mutualele sunt entități juridice non-profit guvernate de dreptul privat. Acestea desfășoară, în special prin intermediul contribuțiilor plătite de membrii lor și în interesul acestora din urmă și al beneficiarilor lor, o acțiune de prevedere și solidaritate. ajutor în condițiile prevăzute de statutele lor pentru a contribui la dezvoltarea culturală, morală, intelectuală și fizică a membrilor lor și la îmbunătățirea condițiilor lor de viață. ".
Reconcilierea acestor două concepte face posibilă considerarea că „organismele
securitatea socială "trebuie să îndeplinească criteriile stabilite la articolul L.111-1 din Codul francez
Securitatea socială, conform căreia se bazează organizarea securității sociale
principiul solidarității naționale, în timp ce „organizarea reciprocă” este întemeiată
pe „solidaritate restrânsă”.
Nerespectând acest principiu al solidarității naționale, nu există nicio organizație
Securitate Socială.
Care este natura juridică a fondurilor la care profesiile liberale și altele plătesc așa-numitele contribuții „obligatorii”? ?
Profesiile liberale plătesc contribuții „obligatorii”:
- pe de o parte, în ceea ce privește asigurările de sănătate (contribuții deduse de
organizații precum Caisse d'Assurance Maladie des Professions Libérale Province - CAMPLP - și Caisse d'Assurance Maladie d'Ile-de-France - CAMPLIF),
- pe de altă parte, în ceea ce privește pensionarea (contribuții percepute de organizații precum Fondul Autonom de Pensii și Providență pentru asistenți medicali, maseuri, fizioterapeuți, pedichiuri, podologi, logopezi și ortoptiști - CARPIMKO -
Fondul autonom de pensionare pentru medicii francezi - CARMF -, Fondul autonom
de pensionare a chirurgilor - Dentisti - CARCD - Caisse d'Assurance Vieillesse des Pharmaciens - CAVP - Caisse Retraite des Sages - Femmes - CARSF - Caisse Nationale des Barreaux Français - CNBF - Caisse Autonome de Retraite et de
Prévoyance des Vétérinaires - CARPV - precum și toate cele treisprezece secții profesionale aparținând Fondului național de asigurări pentru limită de vârstă pentru
Profesii liberale - CNAVPL -).
Este clar că aceste organizații nu par să poată fi calificate drept „organizații de securitate socială”, ci, dimpotrivă, trebuie considerate, atât în temeiul dreptului francez, cât și în dreptul comunitar, ca societăți mutuale.
Într - adevăr, întrucât organizația în cauză nu se încadrează în cadrul strict al
"solidaritate națională" scapă de conceptul de "organizație de securitate socială" din
sens dat acestei expresii de legea franceză (C) și dreptul comunitar (D).
C) Această distincție se regăsește în reglementările naționale
?Astfel, în ceea ce privește organizațiile calificate ca fonduri de asigurări de sănătate (CAMPLP și CAMPLIF), articolele L.611-1 și L.611-2 din Codul securității sociale prevăd:
- Articolul L.611-1
"Funcționarea sistemului de asigurări de sănătate pentru
muncitori nesalariați în ocupații neagricole
este asigurat de un Fond Național și de Caisses
Mutuale regionale ".
- Articolul L.611-2
„Fondul național de asigurări de sănătate și maternitate pentru lucrătorii independenți și fondurile mutuale regionale prevăzute la articolul L.611-1 sunt constituite și funcționează în conformitate cu prescripțiile Codului mutuale, sub rezerva dispozițiilor prezentului titlu și ale texte luate pentru aplicarea sa ".
Există aici chiar aplicarea principiului distinctiv enunțat mai sus:
mutualele vizează protecția socială a unui sector specific și limitat
populației din acest sector.
?Același lucru este valabil și pentru fondurile de pensii.
Aceste fonduri, care nu se bazează pe principiul solidarității naționale, în mod similar trebuie să scape de excepția prevăzută la articolul 2 din Directiva 73/239/CEE din 24 iulie 1973 care prevede:
"Prezenta directivă nu se referă,