Pentru a pune capăt judecății altora - Simț public
Cuprins
Este o treabă de dezbrăcare și reparare pe care Paul Audi o desfășoară în Cine va depune mărturie pentru noi 1 ?
Departe de orice hagiografie, această carte îl face pe Albert Camus - scriitorul conspirat și apoi idolatrat - pentru arta și filozofia sa.
De la marea biografie a lui Lotmann, nu citisem nimic atât de precis despre Camus. Nimic din lectură care nu a avut probleme, cu inteligență și delicatețe, să-l înțeleagă pe Camus, viața lui, opera sa. Și nu pentru a-l judeca. Să-i citesc cărțile, să citească între rânduri, să asculte acest discurs tăcut care este celălalt nume al literaturii. Și spune-ne ce ne învață ea despre lumea noastră. De ce avem nevoie de Camus astăzi, în 2013, la o sută de ani după nașterea sa.
Paul Audi, desigur, merge mai departe de asta, deoarece folosește - și se hrănește - aici, de la Camus, pentru a dezvolta o concepție a dreptății fără judecată și pentru a pune o piatră nouă în filozofia sensibilă pe care a construit-o de atunci. cărți, printr-un fructuos dialog cu gânditori, artiști și scriitori (Mallarmé, Pessoa, Jarry, Gary, Bernhard) și care se învârte în jurul conceptului de estetică/etică, dezvoltat pe scară largă în Create (Verdier, 2010), care este marea sa operă. La originea lui Create era un postulat al lui Wittgenstein („etica și estetica sunt una și aceeași”, Tractatus logico-philosphicus, p. 110) și o întrebare:
„Care este etica care ne-ar putea face din nou să credem că lumea pe care o locuim este într-adevăr o lume care ne conține sau mai bine ne înțelege, în toate sensurile verbului a înțelege? "
Oricine și-a pus o astfel de întrebare nu a putut tăcea mult timp despre opera lui Camus.
Aș vrea să revin aici la o altă întrebare, pe care Paul Audi o aduce în discuție, cea a intenției. De ce scriem. Pentru a depune mărturie, Paul Audi ne spune cine citează acest pasaj din Camus:
„Cine va depune mărturie pentru noi? Lucrările noastre. Vai! Atunci cine? Nimeni, nimeni, cu excepția celor din prietenii noștri care ne-au văzut în această secundă a darului în care toată inima era dedicată altuia. Cei care încă ne iubesc. Dar iubirea este liniște: fiecare om moare necunoscut. », Caiete, nota 1952.
Într-o notă de subsol, Paul Audi contestă ideea lui Gide că nu se face literatură bună cu sentimente bune:
„Oricine ia în serios existența literaturii nu poate să nu fie de acord cu faimoasa și nu mai puțin regretabilă opinie a lui André Gide că„ nu se face literatură bună cu sentimente bune ”. Este prea evident că facem acest lucru. Și se poate reproșa lui Gide că a vrut să facă o glumă cu rea-credință. Pe de altă parte, nu este deloc sigur că se poate scrie literatura bună cu o conștiință bună "(nota 1, p. 180).
Prin Gide, Sartre este vizat aici. Sartre care a știut să-l trateze pe Camus ca un burghez 2 în timpul vieții sale și chiar, odată mort, ca un ticălos mic 3. Sartre, care toată viața a încercat să-și spele mâinile de conștiința proastă ca burghez și să-și cumpere, în paradisul literar, un mic loc la soare, chiar dacă ar fi trebuit să renunțe la Premiul Nobel pentru asta.
Deoarece diferența reală dintre Sartre și Camus se află acolo: Sartre îl acuză pe Camus că vrea să „facă să plângă juriul” 4; Camus răspunzând lui Sartre că nu există judecători, avocați, inocenți și că suntem cu toții vinovați - iremediabil.
În Ce este literatura?, Sartre a susținut acest principiu:
„Scriitorul nu trebuie să caute să se supere, altfel este în contradicție cu el însuși; dacă vrea să ceară, trebuie să propună doar sarcina de îndeplinit ”, p. 62.
Problema oarecum tabu a patosului din literatură este abordată aici. Camus caută să se supere? A făcut-o, fără îndoială, în vremea marilor izbucniri lirice ale tinereții, când opera sa a fost pusă în întregime sub semnul laudelor: mă gândesc la Nuntă, mă gândesc la Vară. Dar, din 1942, nu mai încearcă să se supere, pentru că a început un nou ciclu.
Și acest ciclu, știm, va fi numit cel al absurdului. Trebuie să existe trei cicluri în lucrarea neterminată a lui Camus: ciclul absurdului, cel al revoltei și cel al iubirii. Nu există loc pentru sentimente bune în primul, unde domnește tăcerea și indiferența, ceea ce interzice iubirii să se exprime. Nici spațiu pentru sentimente bune nici în a doua; revolta dacă nu este neapărat expresia resentimentului, feriți-vă de orice aprobare prematură; omul rebel este „un om care spune nu”.
De la început, după cum știa Julien Gracq să vadă, totul s-a opus lui Sartre și Camus 5. Pe partea lui Sartre, ideea că scriitorul trebuie să se angajeze de bunăvoie într-o cauză istorică și că cititorii sunt tovarășii săi, care împărtășesc cauza sa și își dezvăluie opera; din partea lui Camus ideea că scriitorul nu are de ales, că este „îmbarcat pe galera vremii sale”; cititorii nu sunt tovarăși, ci - în sensul baudelairean - frați.
Fraternitatea pe de o parte, compania sau camaraderia pe de altă parte. Ne îmbarcăm cu frați, dar ne angajăm cu tovarăși. Între frați, împărtășim sentimente, povestim despre viața noastră, ne lăsăm să plecăm, ne revărsăm durerea. Între tovarăși sau tovarăși, râdem, ne jucăm, ne amuzăm, bem, ne pălmim pe umăr, împărțim aceeași pâine, semnăm pliante și petiții, dezbatem, luptăm.
Pentru a clarifica această idee, aș dori să citez un pasaj din discursul de la Stockholm:
„Artistul, place sau nu, este la bord. Încorporat mi se pare mai corect aici decât angajat. Pentru artist, nu este vorba de angajare voluntară, ci mai degrabă de serviciu militar obligatoriu. Fiecare artist de astăzi este angajat în galera timpului său ", Camus, Stockholm Speech, 1957
Să trecem la metafora oarecum veche a „serviciului”: actualitatea lui Camus este aici, cred, în această idee de îmbarcare, care este de o mie de ori mai concretă decât ideea de angajament și care rămâne mai mult aproape de condiția omului modern, după 1945, într-o perioadă în care o Europă de oameni dezrădăcinați, apatrizi, evrei, negri, bărbați lipsiți de pământul natal este reconstruită, iar această Europă este încă a noastră, această lume este încă a noastră.