Perechi majoritate-opoziție
2 Născute din practică înainte de a fi codificate în etape succesive, cel puțin în Adunarea Națională, perechile comune, prin asocierea majorității și opoziției pentru a-și pacifica relațiile, sunt perfect în concordanță cu mișcarea de revalorizare a Parlamentului, piatra filosofică a reformei constituționale a 2008. Dar recurgerea la această metodă invită la o reflecție cu privire atât la limitarea acesteia la sarcinile de control, cât și la consacrarea unei realități politice bipartite.
6 Aplicarea legilor - „verificarea [dacă] a textelor votate sunt aplicate în mod satisfăcător [10]” - este logic unul dintre domeniile de alegere pentru controlul parității operat de perechi de raportori. După ce regulamentul a încredințat în 2004 raportorului unui proiect sarcina de a prezenta un raport privind aplicarea prevederilor sale la șase luni de la intrarea lor în vigoare, a fost adoptat obiceiul, comisiei legilor și Comisiei pentru economie Afacerile Adunării, în legislatura precedentă, să numească un coraportor din opoziție, iar această practică este acum codificată. La rândul său, Senatul, după ce l-a lăsat pe seama secretariatelor comisiilor permanente să asigure acest control, creat în toamna anului 2011, prin condițiile unei decizii a biroului, un comitet senatorial dedicat ale cărui rapoarte sunt încredințate perechi bipartidiste.
8 Preocuparea pentru paritate se extinde în cele din urmă asupra grupurilor de lucru pe care organele adunărilor le-au înființat pentru a propune noi metode interne de funcționare: raportorii celei create în 2010 în cadrul Comisiei de drept a Senatului privind conflictele de interese au aparținut tuturor grupurilor politice., în timp ce munca celei create în cadrul Biroului Adunării Naționale pe același subiect și care a condus la înființarea unui ofițer de etică a fost raportată de o pereche formată dintr-un membru majoritar și un membru de opoziție.
9Dar, astfel revizuit, „controlul este pretutindeni”, potrivit lui Pierre Avril [11], și distincția „refăcută în manuale, uneori preluate de texte” - ca noua formulare a articolului 24 C primul paragraf - între control și legislația „ascunde legătura intimă care unește cele două concepte”, deoarece este adevărat că dezbaterea legislativă nu poate fi detașată de control în măsura în care majoritatea legilor tind „să corecteze o politică specifică și să examineze în același timp acțiunea guvernului și a administrație ”[12]. Și, prin urmare, acest control are în mod necesar un caracter preventiv, în timpul procesului legislativ în sine, lipsind în mare măsură relevanța sa de distincția dintre controlul a posteriori și controlul timpuriu. Deși este într-adevăr „la răscruce de răspundere și reprezentare”, controlul nu poate fi limitat la proceduri care îl vizează în mod specific și este, de exemplu, prezent în amendamente „care sunt o formă abstractă de ordonanță, deoarece guvernul este obligat să efectueze legea ”[13].