Peste tot în lume, opinia publică preia puterea "IRIS
Un observator ager al „stării lumii”, geopolitologul descrie pentru The New Economist „zguduiturile” democrației, subliniază progresele sale pe de o parte și își diagnostică oboseala pe de altă parte
Murdar; Aș aș descrie starea actuală a lumii ca echilibrul bipolar pe care o știa odată s-a prăbușit și nu a venit nicio ordine nouă care să o înlocuiască. Statele Unite nu mai au mijloacele sau voința de a conduce întreaga planetă, nu putem vorbi încă despre o lume multipolară, având în vedere că nu există încă niciun echivalent cu puterea americană și că „nu a apărut o guvernare globală reală, atât din punct de vedere economic, cât și strategic. . Așadar, astăzi ne găsim în fața unei lumi în recompunere. Este, de asemenea, o lume relativ haotică, punctată de crize și conflicte succesive, dar care, spre deosebire de unele credințe populare, sunt încă mai puțin numeroase astăzi decât acum vreo douăzeci de ani. Faptul că sunt și ele vizibile, atât de mediatizate și comentate, se explică mai ales prin faptul că suntem mai sensibili la ele: războaiele ni se par mult mai puțin suportabile decât acum câteva decenii, ceea ce mărturisește sfârșitul unui anumit fatalism în cadrul opiniei.
Dacă echilibrul puterii între națiuni s-a schimbat în ultimii ani, acest lucru nu este, contrar unei alte idei foarte răspândite, din cauza atacurilor din 11 septembrie, ci din cauza schimbărilor majore care au afectat ordinea.
Primul este sfârșitul monopolului occidental. După cinci secole de istorie: Occidentul - care a dominat întotdeauna întreaga planetă - până la punctul în care prima globalizare (în secolul al XVI-lea) a fost în realitate o europenizare a lumii prin forță - nu mai are monopolul puterii. În acest punct, două erori analitice se repetă frecvent. Primul este de a nega această pierdere de monopol - care face totuși parte dintr-un proces început cu douăzeci de ani în urmă - și de a persista în convingerea că depinde întotdeauna de noi să stabilim agenda internațională, că rămânem arbitrul eleganței la nivel global și că, ca urmare, putem impune altora obiceiurile și obiceiurile pe care credem că ar trebui să le predomine.
A doua iluzie este să credem că am pierdut puterea. Dar pierderea monopolului nu înseamnă pierderea puterii. Lumea occidentală este încă cea mai bogată, cea mai influentă astăzi ... Mai presus de toate, dacă nu mai are monopolul puterii, nu pentru că a scăzut, ci pentru că au apărut altele. Ne concentrăm pe Brics, dar există de fapt aproximativ cincizeci de țări emergente, inclusiv Indonezia, Mexic, Turcia, Ghana, Argentina ... Acum trebuie să ne obișnuim cu această idee și, prin urmare, să acceptăm că software-ul nostru pentru a vedea și înțelege lumea astăzi este învechit.
A doua dezvoltare strategică majoră este că opinia publică din întreaga lume preia puterea. Și acest lucru nu se limitează doar la democrații, ci este adevărat în toate regimurile. Chiar și în țările în care oamenii nu își aleg liber conducătorii, există o societate civilă care se pronunță și exercită o formă de influență. În China, chiar dacă regimul în vigoare practică cenzura și o formă de represiune, există 600 de milioane de utilizatori de internet și, prin intermediul acestora, o opinie care este exprimată, o populație care este auzită. Această evoluție este esențială, deoarece faptul că informațiile circulă atât de repede înseamnă că monopolul guvernelor asupra informației sa încheiat, ceea ce, după cum știe toată lumea, este un factor cheie în democratizare. Aș spune chiar că astăzi, voința populațiilor de a fi ascultată, respectată și recunoscută este un factor determinant în crizele lumii actuale și un vector de revoltă comun din ce în ce mai multe țări. Chiar dacă, desigur, exprimarea acestei cerințe fluctuează în funcție de țară și de nivelul de acceptare a populațiilor.
În ceea ce privește evenimentele care au fost descrise ca primăvara arabă, cea mai comună concepție greșită a fost să credem că acestea vor produce un efect de domino; să ne imaginăm că toate regimurile arabe vor cădea unul după altul, urmărind aprecierea noastră pentru ceea ce se întâmpla în această parte a lumii pe ceea ce se întâmplase în Europa de Est cu douăzeci de ani înainte, când în 1989 toate țările membre ale Pactul de la Varșovia - care până atunci ni se părea imuabil - devenise independent. Marea diferență este că în Europa de Est a existat un adeziv comun între aceste regimuri, care reprezenta amenințarea intervenției militare sovietice; din momentul în care această amenințare a dispărut, aceste țări s-au emancipat efectiv una după alta. Nimic de-a face cu ceea ce s-a întâmplat în lumea arabă unde nu am asistat la o primăvară arabă cu efect de domino, ci 22 de povești naționale diferite, răscoala din Tunisia fiind foarte diferită de cea experimentată Egipt, care a fost ea însăși revolte în Libia etc.
Cealaltă greșeală majoră a fost să credem că democrația este un produs instantaneu cu efect imediat. Istoria a demonstrat-o: nu numai că democrația nu este o marfă de export, dar nu este nici o soluție rapidă. Dureaza.
Este adevărat că pentru moment bilanțul revoluțiilor arabe este relativ slab în veștile bune, dar, încă o dată, istoria este mult timp de scris și prima eroare de analiză ar consta în a gândi că lucrurile se pot schimba în viitor. un an sau doi. Avem tendința să-l uităm, dar urcușurile și coborâșurile sunt necesare: sunt Istorie în mișcare și Istoria nu se întâmplă în ritmul cotidianelor. Dar, de partea noastră, ne grăbim să descifrăm lucrurile, să le dăm sens și, deseori, să facem comparații care nu sunt necesare pentru a pune lucrurile în cutii. Acesta a fost cazul evenimentelor din Primăvara Arabă și a iluziilor democratice pe care le-au transmis. Însă democrația nu înseamnă doar dreptul la vot. Dreptul la vot este o condiție sine qua non, desigur, dar nu este suficient. Este posibil ca unele țări să fi introdus dreptul la vot, atâta timp cât nu este însoțit de drepturile opoziției și de justiția independentă, ele nu pot fi numite adevăratul stat de drept.
Totuși, ceea ce au demonstrat în mod clar răscoalele de primăvară arabă și care acum va fi imposibil de pus la îndoială este faptul că acum oamenii vor să fie ascultați.
Una dintre provocările majore ale momentului în ceea ce privește diplomația internațională și securitatea populațiilor se datorează statelor „eșuate” - statele eșuate - care sunt cele douăzeci sau treizeci de țări în care autoritatea de stat nu mai este exercitată, unde puterea existentă nu-și mai asumă responsabilitățile și acolo unde, din cauza unui faliment al statului central și a unei dispute interne armate, populațiile nu mai sunt supravegheate sau protejate. Siria este una dintre ele, precum Republica Democrată Congo sau Afganistan.