Pestele Hydrauxois din râuri diagnostice rele produce remedii rele
Baza oricărei abordări eficiente, bazate pe știință, este examinarea fenomenelor pentru a înțelege cauzele acestora. Fără aceasta, prezentăm propuneri sub formă de convingeri intime, credințe moștenite sau ipoteze nevalidate, care nu este menită să devină o politică publică obligatorie pentru toți. În ciuda unei vaste literaturi tehnice, foarte des specializată pe câteva specii în câteva medii, starea peștilor din râurile franceze rămâne în prezent puțin cunoscută. Dacă facem sondaje de pescuit bune, cu greu le studiem istoria și nu analizăm cu adevărat cauzele variațiilor observate. Această deficiență a calității diagnosticului îl determină pe manager să propună remedii care nu au nicio garanție de eficacitate, în ciuda costurilor și uneori a neplăcerilor lor pentru utilizările stabilite ale râurilor. Câteva reflecții și câteva căi pentru reorganizarea politicii ecologice a râurilor - și în special a peștilor - cu privire la date, modele și dovezi. Aceasta va fi, de asemenea, condiția sine qua non pentru o continuitate ecologică „pașnică”.
Cum să evaluezi populația de pești a unui râu și să înțelegi ce o schimbă? În gestionarea actuală a râurilor din Franța, prima întrebare a apărut în cazul peștilor foarte migranți care parcurg distanțe mai mult sau mai puțin lungi (somon, anghile, umbră, lamprea etc.).
Pentru aceste păsări extrem de migratoare, răspunsul este uneori destul de simplu: prezența sau absența obstacolelor pe râu induce prezența sau absența peștilor spre zonele din amonte, în special barajele impracticabile. Există cazuri bine documentate de baraje care, din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, au blocat bazinele și au dus la declinul rapid al unor specii. Dar chiar și pentru acest caz cel mai simplu de distribuție și abundență a păsărilor extrem de migratoare, se joacă alte cauze și, în orice caz, scad probabilitatea de a revedea aceste populații în număr mare, chiar dacă barajele dispar: poluare, degradarea substraturilor, pescuitul excesiv, încălzirea apei, debite mai mici prin eșantionare, modificări de fază oceanică, dopuri estuarine, modificări genetice ale tulpinilor, introducerea prădătorilor, paraziți în ciclul marin, în special de la ferme etc. Restabilirea unei rute de trecere în dreapta barajelor nu este, așadar, un panaceu: dacă această opțiune deschide bazinele pentru migranții mari, capacitatea unei recolonizări durabile depinde de alți factori și de abundența din trecut au puține șanse de a reveni în pe termen scurt, în ciuda costurilor publice semnificative (a se vedea exemplul somonului Loire-Allier).
Acești migranți amphihaline pe distanțe lungi atrag atenția publicului prin importanța lor istorică, halieutică, gastronomică sau simbolică, dar reprezintă doar câteva specii de pești dintre cele aproape o sută de specii endemice sau introduse găsite în râurile franceze (chiar mai puțin dacă ia în considerare toată biodiversitatea acvatică, desigur). Majoritatea râurilor clasificate pentru continuitate ecologică nu sunt râuri de coastă și au alte probleme decât cele ale acestor păsări extrem de migratoare.
Cum se evaluează starea peștelui unui râu și cauzele acestei stări de pește ?
Astăzi, cel mai frecvent caz arată astfel: pescarii efectuează anchete prin pescuit electric, aplică adesea metodologii vechi care sunt acum puțin folosite în știința fluvială (cum ar fi biotipologia Verneaux), ipoteze cauzale sunt formulate în raport, dar fără mijloace de verificare sau respingându-le, acest raport servește ca bază de evaluare pentru alegerile locale. Uneori, nu sunt pescari, ci firme de consultanță, cu metode ușor diferite. Rezultatul este totuși substanțial echivalent.
Această metodă este nesatisfăcătoare și ar trebui să fie învechită.
A rămas în urmă cu anumite învățături despre ecologia științifică timp de două decenii. Aceasta susține că orice abatere de așezare de la idealul unui râu fără oameni ar trebui și ar putea fi corectată, ceea ce nu este discriminatoriu. Și nu face dreptate unei realități: variațiile peștilor dintr-un râu pot fi explicate și prin istoria acestui râu și acțiunile care s-au desfășurat acolo de-a lungul deceniilor, chiar secolelor. Mecanismele comune tuturor cursurilor de apă explică anumite variații: dar altele vor fi specifice fiecărui bazin. Ecologia este singularitate și contingență. Vieții nu răspund deterministic evenimentelor, iar aceste evenimente nu sunt ele însele omogene de la o vale la alta.
Lucrul enervant este că această metodă, în ciuda aspectului său tehnic cu grafică și date, de obicei nu spune nimic despre cauzele a ceea ce este observat. Cu toate acestea, este cauza cauzelor care îl interesează pe manager. De exemplu, dacă în 20 de ani jumătate din păstrăv a dispărut din cauza unui prădător precum cormoranul sau un parazit precum saprolegnum, cheltuirea banilor pentru tratarea vegetației malurilor sau a lucrărilor hidraulice nu va avea efect efect asupra biomasei păstrăvului: atunci când greșim în legătură cu diagnosticul, ne înșelăm și cu privire la remediu. La fel, atunci când cercetările arată că pe anumite râuri gestionate, deversările din piscicultura din secolul trecut au mai multă influență astăzi decât orice alt factor, ignoranța trecutului nu ne permite să înțelegem prezentul sau viitorul.
Iată câteva nevoi de date și metode pe care federațiile de pescuit, sindicatele de gestionare, serviciile agențiilor franceze pentru biodiversitate și agențiile de apă ar trebui să le îndeplinească, dar aproape niciodată pe deplin nu se îndeplinesc astăzi.
Au înregistrări vechi și seriale destul de lungi: există o puternică variabilitate interanuală a populațiilor de pești, din motive naturale (de exemplu inundații severe și secete) sau legate de acțiunea umană (de exemplu poluare). Prin urmare, un număr mic de citiri nu are semnificație statistică pentru a stabili medii și tendințe. Deținerea unor serii vechi face posibilă, în mod ideal, identificarea apariției impacturilor prin identificarea bifurcațiilor în evoluția tendințelor. (Exemple de analiză pe termen lung: Belliard la 2016 în bazinul Seinei sau la o scară mai detaliată Beslagic și colab. 2013 pe bazinul Armançon. A se vedea, de asemenea, Poulet și colab. 2011 în analiza tendințelor de peste 20 de ani)
Luați RPI + ca bază pentru estimare (dar nu ca un ghid definitiv): indicele revizuit al peștilor fluviali (IPR +) este un indicator al populației elaborat pentru directiva-cadru europeană privind apa (DCE 2000). Acesta constă în stabilirea unei baze probabilistice a populațiilor de pești din fiecare eco-regiune și fiecare tip de râu, presupunând că populațiile din zonele puțin afectate de oameni (puțin urbanizate, puțin agricole) sunt reprezentative pentru un optim. IPR + nu oferă totuși o indicație a istoriei fiecărui râu și nu indică cauzele abaterilor observate: este o fotografie instantanee. IPR + rămâne, de asemenea, prizonierul logicii sale de construcție: biodiversitatea totală (specii endemice și specii introduse în istorie) este mai puțin apreciată acolo decât bio-integritatea (conformitatea cu un tip ideal de râu natural). Dacă aceasta a fost paradigma DCA 2000, aceasta este contestată astăzi de unii cercetători ca fiind atât nerealiste cu privire la ceea ce putem face, cât și nu neapărat informative cu privire la viitorul ființelor vii (a se vedea de exemplu Bouleau și Pont 2014, 2015).