Politica externă a Ucrainei înainte și după Euromaidan
1 În 23 de ani de independență, Ucraina nu a reușit să aleagă politica externă și alegerea civilizației. O multitudine de factori interni și externi au contribuit la aceasta. Factorul geopolitic a fost, fără îndoială, un element decisiv. Sub influența acestui factor, Ucraina a devenit o periferie comună. În această poziție, posibilitățile sale în ceea ce privește consolidarea statutului său de subiect internațional și, în consecință, posibilitățile de a-și stabili propria politică externă care să răspundă intereselor sale naționale sunt destul de limitate.
4 Tendința importantă în procesul de construire a regimului cleptocratic al lui V. Ianukovici a fost incriminarea totală a aparatului de stat și sosirea în înalte instituții de stat a criminalității directe. Criminalitatea a devenit o verigă necesară în administrația publică și o resursă de încredere a puterii politice din țară. În paralel cu incriminarea aparatului de stat, a avut loc o criminalizare a societății prin injectarea normelor de comportament infracțional în conștiința cetățenilor, demonstrând impunitatea pentru infracțiunile comise de reprezentanții puterii și încălcarea flagrantă a legilor legale și morale. Criminalizarea conștiinței cetățenilor a devenit un element important în formarea „lumii rusești”, și anume transformarea ucrainenilor într-o societate „mică rusă” [1]. În acest fel, transformarea societății ucrainene a dus la formarea unei mici societăți ruse cu identitate ruso-sovietică. Un alt pilon important al regimului lui V. Ianukovici a fost un sistem de corupție integrat vertical, care avea un caracter total.
5 Faptul că „Familia” a devenit unul dintre segmentele economice a dus la monopolul puterii sale politice în țară și la întărirea represiunilor care au însemnat sfârșitul „oligarhiei democratice” din Ucraina. Sub un astfel de regim, țara a devenit sărăcită semnificativ din cauza scăderii producției industriale, a unui nou val de criză economică și a scăderii rezervelor valutare ale țării de la 37 miliarde dolari la 15 miliarde dolari. O deteriorare brutală a condițiilor de viață și o agravare a contradicțiilor sociale au provocat necesitatea consolidării represiunilor și a căutării urgente a resurselor financiare suplimentare și a garanțiilor politice externe pentru menținerea regimului cleptocratic al lui V. Ianukovici. Cu resurse financiare și economice interne și sursele de completare a acestora aproape epuizate la mijlocul anului 2013 și popularitatea președintelui a scăzut la 16%, punând sub semnul întrebării șansa sa de a fi reales pentru un al doilea mandat.
6 Prin urmare, interesele economice și politice ale regimului cleptocratic al lui V. Ianukovici au determinat obiectivele politicii externe a Ucrainei și relațiile acesteia cu Occidentul și Rusia. Aceste obiective au devenit din ce în ce mai ambivalente pe măsură ce politica de complementaritate a Kievului cu Occidentul a înfuriat Kremlinul. La rândul său, Occidentul ar putea ignora caracterul autoritar al regimului lui V. Ianukovici cu condiția ca Ucraina să nu se apropie de Rusia și să se alăture planurilor sale de integrare. Această integrare a fost însă principalul obiectiv al Kremlinului în relațiile sale cu Ucraina. Flirtând cu Occidentul declarând alegerea integrării europene, V. Ianukovici a reușit să-și construiască politica externă numai în prima perioadă a președinției sale, când a avut un sprijin considerabil din partea populației și când a avut resursele financiare și economice. El a continuat cooperarea cu Fondul Monetar Internațional, care a acordat un credit suplimentar de 8 miliarde de dolari guvernului N. Azarov. Cu toate acestea, când acest guvern nu a îndeplinit cerințele FMI, FMI a încetat finanțarea pentru Ucraina.
8 În cele din urmă, al treilea interes al regimului lui V. Ianukovici a fost economic. Se referea la încercările guvernului ucrainean și ale grupurilor oligarhice de a reînvia o veche bază industrială sovietică pe care o dețineau cu ajutorul Rusiei, investiții și tehnologie rusă și, astfel, să funcționeze în continuare pentru propriul profit. Cu toate acestea, acest interes era în contradicție cu interesele economice rusești. Investitorii ruși văd companiile ucrainene doar ca lanțuri lipsă pentru a construi cicluri închise de producție industrială. Majoritatea acestor companii ucrainene au o rentabilitate redusă, deoarece consumă prea multă energie. Acesta este motivul pentru care problemele acestor companii îmbătrânite nu pot fi rezolvate nici măcar de Rusia. În acest context, industria grea a Donbassului și a Sud-Estului este condamnată să-și livreze produsele pe piața rusească. Cu toate acestea, aceasta este doar o continuare a agoniei lor, întrucât Rusia și oligarhii ucraineni care continuă să scoată totul din aceste fabrici înapoiate nu au intenția de a le moderniza.
10 Prin urmare, principiul condiționalității nu corespundea intereselor clasei politice ucrainene, care se preocupa de conservarea sistemului cleptocratic autoritar și nu de evoluția acestuia. Planurile de integrare rusă au garantat păstrarea sistemului autoritar. Un alt principiu fundamental al Acordului de asociere a fost adaptarea și convergența reglementărilor și standardelor la dreptul european. Costurile tranziției către reglementarea tehnică a UE păreau atât de mari pentru companiile mari din industria grea și inginerie orientate spre piața rusă, încât își vor pierde competitivitatea pe piața europeană. Prin urmare, au încercat prin toate mijloacele să-și mențină pozițiile pe piețele Comunității Statelor Independente. Această parte a lumii afacerilor din regiunile de est ale Ucrainei a fost reprezentată cel mai mult de Partidul Regiunilor aflat la guvernare, care, împreună cu Partidul Comunist, au rezistat în mod ascuns proceselor de integrare europeană, declarând în mod oficial sprijinul său pentru acest proces.
11 V. Ianukovici a observat creșterea rivalității geopolitice dintre UE și Rusia pentru Europa de Est, unde Ucraina ocupa o poziție majoră și se aștepta să obțină beneficii maxime din aceasta. În aceste condiții, el încerca să se joace la contradicțiile dintre acești doi jucători geopolitici, punându-i unul împotriva celuilalt. El a înțeles importanța geopolitică a Ucrainei pentru UE și Occident și a încercat să „vândă” această greutate geopolitică către Occident în speranța că Occidentul îi va acorda tot ajutorul financiar și sprijinul politic atâta timp cât Ucraina nu se va întoarce în Rusia . În ceea ce privește Rusia, la fel ca L. Kuchma la vremea sa, V. Ianukovici a văzut integrarea europeană nu ca un obiectiv în sine sau un obiectiv strategic, ci ca un mijloc de negociere cu V. Putin.
13 Pentru a atinge aceste obiective, a fost aleasă o strategie de apărare. S-a bazat pe principiile echilibrării, negocierii, șantajului, nerespectării angajamentelor și căutării de alternative. Caracterul defensiv al acestei strategii a fost că V. Ianukovici nu avansa nicio inițiativă strategică sau măsuri proactive. El se aștepta la astfel de inițiative sau cereri de la partenerii săi occidentali sau estici și apoi fie a oferit un preț pentru acceptarea cererilor lor, fie a ignorat cererile lor dacă nu i-au adus niciun beneficiu.