Politica Rusiei împotriva; Despre așteptările și evoluțiile OSCE bpb

Politica Rusiei către OSCE: așteptări și evoluții

În ciuda dezamăgirii generale, OSCE a redevenit mai importantă pentru Rusia cu criza din Ucraina. Este una dintre puținele platforme pentru menținerea dialogului cu Occidentul. În plus, Rusia își poate articula aici cererile cu privire la restructurarea ordinului european de securitate.

Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, vorbește pe 9 decembrie 2016 în sălile de expoziție din Hamburg la o conferință de presă pe marginea ședinței Consiliului ministerial al OSCE. (& copiați picture-alliance/dpa)

Politicile OSCE ale Rusiei reflectă suișurile și coborâșurile relațiilor sale cu Occidentul [1] și toate căsătoriile și crizele care îi apar. Principala problemă este că Occidentul nu a stăpânit provocarea integrării Rusiei în ordinea europeană de cooperare și securitate după prăbușirea Uniunii Sovietice și a ignorat-o adesea. Acum Rusia caută - singură, ca să zic așa - locul pe care îl merită ca o mare putere.

Speranțe irealizabile și mari așteptări la început

Politica OSCE rusă face în mod clar parte din tradiția Uniunii Sovietice, care a fost unul dintre inițiatorii predecesorilor organizației. În 1975, URSS a jucat un rol cheie în inițierea CSCE. URSS și aliații săi din Europa de Est au dorit să își consolideze status quo-ul avantajos teritorial în Europa, să își întărească propria poziție, să dezamorseze „Războiul Rece”, să dezvolte relații cu statele vest-europene și să slăbească rolul SUA pe continentul european.

Pe de altă parte, Occidentul a insistat de la bun început să oblige Uniunea Sovietică și aliații săi să respecte drepturile omului și principiile dreptului internațional de suveranitate și neintroducere prin dialog politic strâns și cooperare economică sporită. Pe de o parte, sfera forțelor de opoziție din interiorul Uniunii Sovietice și a aliaților săi trebuia extinsă și, pe de altă parte, Moscova trebuia să fie împiedicată să înăbușe orice procese de democratizare prin intervenții militare, așa cum se întâmplase deja de mai multe ori în trecut. Scopul Occidentului a fost de a schimba statu quo-ul teritorial prin promovarea schimbării pașnice de regim.

După prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991, CSCE a reprezentat o platformă importantă pentru ca Rusia să își demonstreze noua dorință de a coopera sub președintele Boris Yeltsin. Dar așteptările Rusiei că NATO se va dizolva în curând și că CSCE va deveni cea mai importantă organizație de securitate cu puteri decizionale reale în Europa nu au fost îndeplinite. Statele occidentale aveau idei diferite. Aceștia urmăresc extinderea NATO și a UE pentru a avansa unificarea Europei. Rusia a primit cel puțin rolul de partener strategic.

Moscova a răspuns cu propunerile inițiale de reformă în 1993-1994. Aceste inițiative și toate inițiativele ulterioare au avut ca scop consolidarea rolului CSCE/OSCE ca organizație de securitate și, prin urmare, și a rolului său propriu în Europa. Majoritatea propunerilor de reformă rusești au fost respinse de statele NATO și UE, care nu doreau să dezvolte OSCE, ci mai degrabă propriile lor structuri de integrare și securitate.

Marginarea OSCE în politica externă rusă - din anii 1990 până în criza Ucrainei

Criza Kosovo din 1999, expansiunea treptată a NATO și UE spre est și critica crescândă a Rusiei din Occident pentru acțiunile sale din cel de-al doilea război cecen (1999), dar și retrocedări în democratizarea în Rusia, mai ales de când Vladimir Putin a venit la putere ( 1999), a determinat Rusia să critice din ce în ce mai mult OSCE ca fiind ineficientă și chiar să o descrie drept un „instrument vulgar” al Occidentului. [2]

Ca răspuns, Rusia și-a promovat în mod activ propriile structuri de integrare și securitate din 2000, de exemplu „Organizarea Tratatului privind securitatea colectivă” (CSTO). [3] De atunci, Rusia a folosit sprijinul acestui grup de state pentru a-și consolida poziția în cadrul OSCE și pentru a evita izolarea sa.

Evaluarea Rusiei asupra OSCE s-a deteriorat și atunci când Oficiul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR [4]) a lansat „revoluțiile colorate” pro-occidentale în Georgia (2003), Ucraina (2004) și Kârgâzstan (2005) sprijinit. Rusia a privit revoluțiile declanșate de frauda electorală masivă drept răsturnări organizate de Occident cu scopul de a înlocui regimurile pro-ruse cu regimurile pro-occidentale ostile Moscovei. Războiul din 2008 dintre Rusia și Georgia a deteriorat și mai mult relațiile.

Drept urmare, Moscova a refuzat să permită ODIHR să respecte alegerile parlamentare și prezidențiale ruse din 2007-2008; În 2007, Rusia și-a suspendat participarea la Tratatul CFE. [5] În general, OSCE și-a pierdut treptat relevanța - nu numai în politica externă rusă, ci și pentru Occident și pentru întreaga arhitectură europeană de securitate.

Încercările de a reînvia spiritul de cooperare în Europa, în special după criza Kosovo la Summitul OSCE de la Istanbul (1999) și după războiul ruso-georgian din 2008 la Summitul de la Astana (2010), au dus la rezultate promițătoare Declarații comune ale statelor membre, dar schimbările reale s-au oprit în fața tensiunilor sporite dintre Est și Vest.

Lista acuzațiilor și acuzațiilor reciproce este lungă și nu poate fi tratată mai detaliat aici (de exemplu, din partea rusă: extinderea spre est a UE și NATO, planurile occidentale de apărare antirachetă și faptul că Rusia este exclusă din multe decizii importante, încălcarea dreptului internațional Vestul prin intervenția Kosovo, Irak și Libia; din Occident: acțiunile rusești atât în războaiele din Cecenia, cât și în războiul ruso-georgian, încălcările drepturilor omului și evoluțiile din ce în ce mai autoritare din Rusia. Cu siguranță ambele părți - Rusia și Vest - responsabilitate pentru faptul că OSCE a fost marginalizată treptat ca organizație, dar și ca întruchipare a dialogului și cooperării. Cooperarea continuă s-a concentrat în primul rând pe probleme de securitate mai puțin importante (așa-numita securitate simplă), în timp ce pe probleme de securitate „dure”. încă un blocaj est-vest alitatea și neîncrederea au predominat.

Atitudinea Rusiei față de OSCE după criza Ucrainei (2014)

Astăzi, la Moscova, OSCE este văzută ca o organizație dominată de occident, în care Rusia este marginalizată. După cum scriu cei doi autori ruși Mark Entin și Jekaterina Entina, Occidentul dorește „să excludă Rusia din zona europeană, dar nici astăzi și nici în viitor nu va renunța Rusia la prezența sa în Europa și la influența sa asupra soartei sale” [6].

De aceea, Rusia solicită încă din 2008 negocieri cu privire la un nou tratat de securitate pentru Europa. Acest tratat este destinat să contribuie la oprirea admiterii altor țări în NATO, să implice Rusia mai îndeaproape în deciziile privind problemele de securitate europeană și să contribuie la recunoașterea Rusiei ca o mare putere egală cu interese strategice în zona post-sovietică. [7] Rusia nu vrea un nou, ci un ordin de securitate modificat în care vechile instituții (mai presus de toate ONU, dar și OSCE și Consiliul NATO-Rusia) joacă din nou un rol mai mare și toate statele acceptă interesele speciale ale Rusiei ca o mare putere.

Faptul că OSCE rămâne relevantă pentru Rusia a devenit evident în cursul crizei din Ucraina. [8] Când tensiunile dintre Rusia și Occident au crescut și se părea că nu există nicio perspectivă de compromis, Moscova a fost de acord să trimită o misiune de observator OSCE în Ucraina. [9] Un motiv important a fost aparent faptul că nu existau altfel aproape niciun canal prin care Rusia și Occidentul să poată comunica între ele. (A se vedea, de asemenea: Conflictul OSCE și Ucraina: primele lecții pentru gestionarea crizelor)

Rusia consideră „cea mai importantă sarcină” a OSCE ca „devenind un forum unic pentru un dialog egal și respectuos reciproc și pentru luarea deciziilor colective cu privire la problemele acute de securitate regională”. [10] Nici UE, nici NATO nu ar putea juca acest rol. Din punct de vedere rusesc, însă, reformele care au fost necesare mult timp rămân indispensabile, de ex. o cartă OSCE obligatorie din punct de vedere juridic, un control mai strict al activităților instituțiilor OSCE [11], un echilibru între cele trei dimensiuni ale OSCE (cu accentul că OSCE nu trebuie să fie o organizație pură a drepturilor omului și că dimensiunea politico-militară a OSCE este consolidată trebuie) precum și un accent mai puternic al activităților OSCE asupra problemelor din statele occidentale.

O reformă a OSCE, precum și consolidarea mecanismelor de prevenire a conflictelor, controlul armelor și dialog în cadrul OSCE consideră Rusia în contextul actual al situației din Ucraina ca o oportunitate de a găsi o cale de ieșire din actuala criză dintre Rusia și Occident. [12 ] În plus, Moscova este interesată și de multe alte puncte de pe agenda OSCE, cum ar fi în lupta împotriva amenințărilor transnaționale (măsuri împotriva traficului de persoane, droguri și arme, precum și lupta împotriva terorismului, de ex. la granițele cu Afganistan).

În prezent, OSCE este constant prezent în mass-media rusă și în declarațiile reprezentanților oficiali. Rusia face apel la OSCE pentru a proteja drepturile populației de limbă rusă din Ucraina și pentru a influența guvernul ucrainean, astfel încât acesta să își îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul „Acordului de la Minsk” [13]. Rusia solicită, de asemenea, OSCE să rezolve problema apatridiei în rândul cetățenilor de origine rusă din statele baltice, să protejeze minoritățile religioase și să ia măsuri împotriva naționalismului agresiv din Europa. [14]

Pe scurt, Rusia utilizează OSCE în primul rând pentru a-și legitima politica externă, pentru a ridica probleme importante pentru Moscova pe scena europeană și, în special, pentru a atrage atenția asupra problemelor din statele membre occidentale ale OSCE. Din perspectiva rusă, OSCE este considerată în general utilă. Acest lucru este demonstrat și de reacțiile pozitive de la Moscova, de ex. reluarea negocierilor privind Transnistria, numirea lui Wladislaw Grib (Rusia) ca unul dintre cei trei reprezentanți personali ai președintelui OSCE pentru toleranță și nediscriminare, declarații ale ministrului de externe Frank-Walter Steinmeier în calitate de președinte al OSCE cu privire la importanța dialogului cu Rusia. Rusia a mai remarcat cu bunăvoință că ODIHR a fost mai puțin critic față de alegerile parlamentare din Rusia din 2016 decât cele anterioare.

Pe de altă parte, anexarea rusă a Crimeii continuă să reprezinte o încălcare gravă a dreptului internațional și a principiilor OSCE.Rusia și rebelii pro-ruși împiedică și blochează în mod repetat activitatea misiunii de observator OSCE în estul Ucrainei. Sprijinul logistic, financiar, militar și politic al rebelilor de către Rusia face dificilă soluționarea conflictului. Discuțiile din organismele OSCE se limitează adesea la acuzații reciproce.

literatură

Consiliul Atlantic/Rețeaua europeană de conducere/Consiliul pentru afaceri internaționale ruse (2015): Gestionarea diferențelor în securitatea europeană în 2015. Perspective SUA, ruse și europene.
Institutul pentru Cercetarea Păcii și Politica de Securitate (IFSH) (Ed.): "> Anuarele OSCE.
Kortunov, Andrey (2016): Rusia și Occident: Ce înseamnă „egalitate”? RIAC 1, noiembrie 2016.
Kropatcheva, Elena (2015): Evoluția politicii OSCE a Rusiei: de la promisiunile actului final de la Helsinki la criza ucraineană, în: Journal of Contemporary European Studies, Vol. 23, No. 1, pp. 6-24.
Kropatcheva, Elena (2012): Rusia și rolul OSCE în securitatea europeană: un forum pentru dialog sau un câmp de luptă de interese? În: European Security, Vol. 21, No. 3, pp. 370-394.
Neukirch, Claus (2015): Misiunea de observator special în Ucraina în al doilea an: Managementul continuu al conflictelor OSCE în Ucraina, în: Institute for Peace Research and Security Policy (IFSH) (Ed.): Anuarul OSCE 2015, Baden-Baden: Nomos, Pp. 253-266.
Schmidt, Hans-Joachim/Zellner, Wolfgang (2009): Noi oportunități pentru controlul armelor convenționale în Europa? Raport de pace 2009, Münster, Berlin și alții: Lit-Verlag, pp. 226-236.
Tanner, Fred (2015): OSCE și criza în și în jurul Ucrainei: primele lecții pentru gestionarea crizelor, în: Institutul pentru cercetarea păcii și politica de securitate (IFSH) (Ed.): Anuarul OSCE 2015, Baden-Baden: Nomos, Pp. 267-277.
Zellner, Wolfgang (2005): Rusia și OSCE. De la mari speranțe la deziluzie. The Cambridge Review of International Affairs, vol. 18, nr. 3, pp. 389-402.

Stânga

Acest text este publicat sub licența Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Atribuire - Non-comercială - Fără lucrări derivate 3.0 Germania”. Autor: Elena Kropatcheva pentru bpb.de

Aveți permisiunea de a partaja textul numind licența CC BY-NC-ND 3.0 DE și autorul.
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.

Note de subsol

Elena Kropatcheva

Dr. Elena Kropatcheva este asistentă de cercetare la Institutul pentru Cercetarea Păcii și Politica de Securitate de la Universitatea din Hamburg din 2004 și se ocupă cu probleme de politică internă și externă rusă, sistemul european de securitate și politica energetică. În 2010 și-a făcut doctoratul pe tema concurenței dintre Rusia și Occident în raport cu Ucraina.