Primul Imperiu un nou pact social
1 De la lovitura de stat din 18 Brumaire până la proclamarea Imperiului la 18 mai 1804, intrigi au fost legiune pentru a-i conferi lui Napoleon Bonaparte un loc proeminent în Franța după Revoluție. Carisma, amenințările, șantajul, promisiunile, propaganda, nu știm. Faptul este că Bonaparte apare, prin urmare, esențial și indispensabil în ochii majorității francezilor, care îi atribuie revenirea la ordine și pace [1]. În primăvara anului 1804, ca urmare a conspirației lui Cadoudal și Pichegru care vizau asasinarea șefului statului, s-au ridicat voci peste tot în Franța care cereau moștenirea Restauratorului păcii, a menținătorului păcii, deoarece acesta este poreclit. Spontană sau manipulată, opinia publică pare să vrea crearea unei noi dinastii [2]. Așa o interpretează puterile constituite. Tribunatul își confiscă dreptul de inițiativă pe 28 aprilie și propune decretarea eredității și a Imperiului. Acest lucru se va face pe 18 mai, când Senatul merge la Saint-Cloud pentru a proclama Napoleon împărat al francezilor [3].
2 Rămâne să înțelegem la ce aspirau oamenii vremii și de ce au ajuns să proclame Imperiul într-o țară care, din moment ce Carol cel Mare și Ludovic cel Cuvios, cunoștea doar monarhia și, care, din septembrie 1792, a fost botezată Republica Unu și indivizibilă . Discuțiile care au urmat în Tribunat de la 10 la 12 Floréal Anul XII - la sfârșitul lunii aprilie 1804 - sunt deosebit de interesante pe această temă. Nu numai că promovează o interpretare a Revoluției Franceze, schițează o analiză comparativă cu alte regimuri și alte țări, dar dezvăluie și percepția pe care o au legiuitorii despre Franța după Revoluție și despre acest faimos Imperiu.
Tribuna este susținută în argumentarea sa de Simeon moderat, care preia pentru a sublinia modul în care ereditatea este un semn de soliditate, unitate și perseverență în puncte de vedere. Mai bine decât Curée, el subliniază urgența instituirii unui pact social care să garanteze drepturile reciproce ale națiunii și ale conducătorului acesteia și care să mențină organele intermediare și marile magistraturi [6].
6 Dar cum să motivezi legal schimbarea dinastiei? Anglia oferă aici un exemplu. Prima care a decretat că poporul - „proprietar și dispensar al suveranității” - poate schimba guvernul și îi poate revoca pe cei cărora le-a încredințat-o, a expulzat pe necredinciosul Stuarts și a ales un nou rege: William de Orange. Franța o precedase într-un anumit sens, când Hugues Capet a pus mâna pe coroana care aparținea ultimului carolingian - Carol, ducele Lorenei de Jos, de asemenea „trădător” al patriei sale. Istoria se repetă și demonstrează că un popor are dreptul să abandoneze o familie „degenerată” în favoarea unui om mare, capabil să îndeplinească marile destinuri ale națiunii.
7 Acest argument este cel al majorității protagonistilor. Proclamarea unei noi monarhii li se pare justificată, deoarece, din cauza faptelor și trădărilor lor, burbonii s-ar fi exclus din națiune, care îi refuză credința celui care nu i-a dat-o. Astfel reapare la suprafață o certitudine născută în 1789, potrivit căreia suveranitatea rezidă în întregime în popor. Prințul, devenit magistrat, primește puterea doar în schimbul serviciilor pe care le oferă; el este acolo pentru a guverna națiunea și nu pentru a o supune planurilor sale personale. Cu alte cuvinte, prințul este pentru oameni și nu oamenii pentru prinț.
9Insensibili la argumentele lui Carnot cu privire la despotismul care ar putea rezulta dintr-o astfel de putere, tribunii sunt, de asemenea, insensibili la cei pe care îi invocă în favoarea Statelor Unite - care știau să prospere „sub regimul libertății și„ egalității ”. Tânăra republică federală nu este, în ochii lor, un model perfect, pentru că Franța nu este America. Țară veche și teritoriu vast, înconjurat de dușmani și amenințat de emigranții borboni și de regii Europei, nu poate adopta un sistem aplicabil doar în țările tinere, independente și izolate. În condițiile specifice ale poporului francez, s-ar impune o putere unică și puternică, ereditară, singura capabilă să impulsioneze un marș rapid asupra oamenilor și a lucrurilor. Dar, și majoritatea tribunilor sunt de acord, în schimbul acestei puteri ereditare care conferă magistratului suprem o mare putere, trebuie instituite instituții care să garanteze libertățile civile și politice și legile universale - așa a fost dorința poporului în 1789 și așa cum rămâne astăzi.
10 În această primăvară a anului 1804, prin urmare, aspirațiile legiuitorilor au fost formulate în materie de guvernare, care nu putea fi decât ereditară, dar susținută de o constituție liberă. Sau, pentru a folosi cuvintele lui Carrion Nisas:
11 Tribunii, de fapt, se așteaptă ca reprezentanța națională să aibă sancțiunea legilor și consimțământul anual al impozitului; să se decrete independența instanțelor de justiție, responsabilitatea miniștrilor, respectarea libertăților civile și politice (Delpierre), menținerea egalității și nicio altă distincție decât cea a virtuților și talentelor (Grenier). Aceasta ar fi baza pactului social preconizat și a condiției emise pentru proclamarea Imperiului.