Primul ministru, cheia cheie a Executivului
1E n așteptarea lui Godot: celebrul titlu al piesei lui Samuel Beckett ar putea aproape să reflecte sentimentul intermediarului trezit de reflecția asupra echilibrului de putere dintre președintele Republicii și prim-ministru și situația, în edificiul instituțional, al șeful statului, după transmiterea către șeful statului, la 29 octombrie 2007, a raportului său de către „Comitetul pentru reflecție și propuneri privind modernizarea și reechilibrarea instituțiilor celei de-a cincea republici” [1] prezidat de dl. . Édouard Balladur și dedicat să treacă posterității sub numele acestuia. Mai mult decât absurditatea exprimată de situația celor doi complici creați de dramaturg, este, fără îndoială, caracterul suprarealist în mai multe privințe din următoarele observații care ar putea fi prezentate.
3 Titlul ales pentru această comunicare în sine pretinde cel puțin un element de incongruență. Parafrazând expresia izbitoare folosită de Michel Debré despre președintele Republicii în timpul discursului său pentru a prezenta proiectul de Constituție Consiliului de Stat din 27 august 1958, el se pare că se opune atât scrisorii, cât și spiritului și practicii instituțiilor din 1958-1962. Situația actuală a prim-ministrului pare, în special, să nu sugereze ideea unui șef al guvernului „cheia de cap” a executivului [6].
5 Cererea, exprimată în mod clar de candidatul la Președinția Republicii și apoi de Președintele ales, ca așteptare a multor actori și observatori, a fost, ca preludiu la instalarea Comitetului la 16 iulie 2007, de a căuta, în cadrul celei de-a cincea republici, o modalitate de clarificare și rezolvare a ambiguităților repartizării rolurilor între șeful statului și șeful guvernului și care întărește atât preeminența, cât și responsabilitatea președintelui, ales al națiunii [25]. ]. Sistemul de soluții propus în raportul Balladur și centrat pe o nouă definiție a echilibrului dintre președinte, pe de o parte, prim-ministru și guvern, pe de altă parte [26], reușește, sub aparențele de claritate și coerență., cu implicații de neimaginat dintr-o altă perspectivă decât cea analitică (A). De asemenea, limitează încercarea de a rezolva problema la o singură soluție (B).
6 Plasate sub semnul invocat al clarității [27], propunerile Comitetului referitoare la rolul și puterile președintelui Republicii [28], în timp ce adoptă un aspect de simplitate, ridică totuși unele întrebări cu privire la obiectivul declarat. Mai presus de toate, deschid perspective care sunt greu de luat în considerare chiar și din punctul de vedere al reflecției întreprinse aici.
11 Dacă însăși soluția propusă de comitetul Balladur, la fel ca eventualii săi înlocuitori, ridică probleme atât de delicate și, în cele din urmă, îndoieli, trebuie pusă întrebarea, printre altele, cu privire la relevanța drumului parcurs. Acesta din urmă, elaborat de președintele Republicii, a condus Comitetul să facă propuneri în principal, dar nu exclusiv, pe teren constituțional și într-o perspectivă a evoluției fără revoltă (cel puțin ca obiectiv) a celei de-a cincea Republici. Prin întrebarea, mai pe scurt, cu privire la această abordare, se pare că cadrul pentru reflecția Comitetului rămâne în cele din urmă și, fără îndoială, date fiind însăși datele misiunii care i-au fost atribuite, destul de limitate.