Prin decret, l; Statul pune capăt discriminării împotriva autorilor auto-publicați
Statutul social al autorilor publicați de casele tradiționale alimentează conversațiile și ridică cele mai serioase preocupări. În Adunarea Națională, suntem îngrijorați de acest lucru. La fel ca și cele auto-publicate, pentru că, în cele din urmă, miza ar putea fi aceeași. Sau vizibil de aproape.
Pe 17.06.2020 la 10:24 de Nicolas Gary
21 Reacții | 0 Acțiuni
17.06.2020 la 10:24 AM
Dar autorii „nepublicați” din Franța, așa cum îi desemnează deputatul Jean-Marc Zulesi (LREM, Bouches du Rhône)? Într-adevăr, interogându-l pe ministrul economiei și finanțelor, el a vorbit la jumătatea lunii iunie 2018 „despre dificultățile întâmpinate de un număr mare de francezi care își scriu, editează și își comercializează singuri cărțile”.
Autor, profesie (bis) ?
Evident, puțin despre ceea ce poate fi industria cărții până în prezent, deputatul a înțeles că acești autori autoeditați nu scriu „nu pentru a obține o activitate cu adevărat profitabilă, ci mai degrabă din pasiune și preocupare pentru diseminarea culturii. tuturor publicurilor ”. Și să subliniez că această activitate de scriere este „anexă, pură plăcere și deseori desfășurată de pensionari”.
Răspunsul dat de Ministerul Economiei și Finanțelor a fost la fel de obscur pe cât textul întrebării a fost confuz.
Conform datelor din barometrul SCAM/SGDL din martie 2018, doar 34,7% dintre autorii publicați își obțin veniturile doar din profesia de autor. Ceilalți au un alt loc de muncă, să trăiască. Cu toate acestea, pentru 21% dintre autori, drepturile de autor și veniturile auxiliare (ateliere etc.) reprezintă mai mult de trei sferturi din veniturile autorilor lor.
Pe scurt, autorii tradiționali par să răspundă destul de bine la modul în care MP descrie autori auto-publicați.
Un an mai târziu, Charles de la Verpillière (Les Républicains - Ain), a revenit la subiect și a întrebat Ministerul Culturii „dacă este prevăzută o modificare a statutului autorilor auto-publicați”. Și o înțelegem bine, a fost subliniată însăși natura veniturilor legate de vânzarea de cărți, în afara circuitului tradițional al lanțului de carte.
Administrația fiscală face pe bună dreptate o distincție clară între un editor și un autor de autoeditare. Editorul este impozabil în categoria profiturilor industriale și comerciale, spre deosebire de autorul autoeditării. De altfel, Direcția Generală a Finanțelor Publice precizează: „Când autorul își publică și vinde lucrările, este impozabil în categoria profiturilor necomerciale pentru toate profiturile pe care le realizează. "
Cu alte cuvinte, fiscal, drepturile de autor și vânzările de copii sunt impozitate în aceeași categorie (BNC). De ce ar fi diferit din punct de vedere social ?
Auto-publicat, întotdeauna un cuvânt murdar
Pentru Société des Gens de Lettres, veniturile din vânzarea de copii, ca parte a autoeditării, „nu sunt drepturi de autor”. Și ca atare, autorul trebuie să aibă un număr SIRET și să facă o declarație „în categoria micro-BNC”. Deoarece acest venit nu este drept de autor, „autorul nu contribuie la sistemul de securitate socială pentru artiști și autori (AGESSA), ci intră în regimul profesiilor independente”.
La rândul său, Agessa adaugă un alt strat: un scriitor este doar cel ale cărui „opere tipărite sunt distribuite prin intermediul cărții de către companiile editoriale și care, ca atare, primește o remunerație calificată drept drept de autor.„ Autor ”. O remarcă care sfidează imaginația: nu are niciun temei juridic în Codul securității sociale.
A considera că contractul de publicare îl face pe autor este, prin urmare, o aberație: mii de autori care au folosit platforme de autoeditare sunt considerați scriitori, în sensul Codului proprietății intelectuale. Articolele L111-1 și următoarele vor fi recitite cu aromă, până la formarea de noduri în creier: un autor este un autor care se așteaptă să fi produs o lucrare, „independent de orice dezvăluire publică, prin singurul fapt de, chiar neterminat” (L111-2).
Concluzie: modul de editare, publicare, indiferent dacă vorbim despre un contract cu o casă, un cont de autor sau auto-publicare, nu face nimic pentru a se potrivi cazului, „atunci când ești prost, ești prost”, s-ar deranja Brassens.
De asemenea, este interesant să revenim la publicarea Raportului Racine, unde este menționat cazul autoeditorilor. Dacă statutul lucrătorilor independenți nu este strict scris, poziția lor este contestată în mod repetat.
„Domeniul de aplicare al autoproducției este totuși limitat, deoarece nu permite autorilor artiști să acceseze recunoașterea simbolică care ar trebui să le fie dată de publicarea operei lor de către un editor. […] Statutul simbolic al cărții auto-publicate nu este același, mai mult decât artistul-autor care a publicat pe cont propriu este recunoscut ca autor complet. "
Acest simbolism derivă într-adevăr din sacrosanctul contract de publicare, care încoronează autorul - sau așa cum se spunea odată: „Editorul este cel care face literatura. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, vedem că Codul securității sociale nu exclude în mod explicit autorul fără un radiodifuzor. Doar Agessa, printr-o notificare fără valoare legală - este o asociație în conformitate cu legea din 1901 - decide fără justificare să discrimineze pe cei pe care articolul L111-1 din IPC îi recunoaște ca autori. În schimb, la Mda, se ia în considerare veniturile unui autor fără distribuitor (de exemplu, vânzările directe de lucrări către persoane fizice).
„Nu numai că organizația uită să colecteze contribuții, dar, în plus, creează legi nelegitime”, ne sufocăm. Cu toate acestea, notificările menționate anterior provin doar de la persoanele care stau - reprezentativitatea autorilor artistului este din nou în centrul problemelor.
Venituri accidentale și alte venituri
Între timp, un proiect de decret este rafinat pe coridoarele Ministerului Culturii, acoperind multe puncte. În special, aflăm că directorii de colecție vor deveni oficial eligibili pentru remunerația drepturilor de autor. Amintiți-vă că, chiar și cu acest tip de cadru legal, posibilitatea unei recuperări URSSAF nu este absolut exclusă.
În documentul de lucru, consultat de ActuaLitté, apar mai multe modificări ale articolului R. 382-1 din Codul securității sociale. De exemplu, „veniturile din căutarea crowdfunding” ar intra în remunerație artistică, luată în considerare în schemă.
Mai bine: „Vânzarea de copii ale operei sale de către artistul-autor care asigură el însuși reproducerea sau distribuirea sau când este legat de o persoană menționată la articolul L. 382-4 printr-un contract către un cont de autor sau un cont de jumătate. Autorii de autoeditare ar deveni în cele din urmă autori cu drepturi depline din punct de vedere social, fără a fi nevoie să vă faceți griji cu privire la notificarea Agessa? Ne apropiem, dar aveți grijă să nu omiteți pașii.
Proiectul de decret, suspendat de criza Covid, era în discuție cu mult înainte de lovirea pandemiei. Se referă mai general la veniturile din activități desfășurate ca activitate principală sau auxiliară și transformă vechea directivă din 2011 într-un text cu o bază mai serioasă din punct de vedere juridic.
Ne temem în mod legitim că va avea loc o remaniere a cabinetului la sfârșitul alegerilor municipale, cu consecința că Franck Riester își va pierde locul. Cu toate acestea, elaborarea decretului este în principal responsabilitatea Direcției securitate socială și servicii a Ministerului Culturii (DGMIC și DGCA). Prin urmare, subiectul ar trebui să supraviețuiască actualului chiriaș din rue de Valois.