Procese metabolice în dieta ketogenică - Pagina 2 - Teorie - Științifică - LowCarbForum -
Acest site folosește cookie-uri. Prin utilizarea site-ului nostru, sunteți de acord că setăm cookie-uri. Informatii suplimentare
Budincă
Katherina,
Ar trebui să facem diferența aici între foame (echilibru energetic negativ) și dieta ceto benignă (cu un echilibru echilibrat). În ambele cazuri, producția de cetone este crescută (în primul caz, chiar dacă caloriile provin doar din KH/proteină).
El nu a spus asta (fii atent). El vorbește aici a) despre dieta cetozei cu un echilibru echilibrat (ceea ce înseamnă că KH este înlocuit cu alte substraturi energetice, în esență cu F, deoarece proteinele pot fi crescute doar într-o măsură limitată [rămâne constantă] și alcoolul este cu greu o opțiune) și b) din Debitul de energie prin ß-oxidare. Metabolismul grăsimilor este crescut, el spune și el: lipoliza crește și (cred că s-a înșelat aici sau nu a terminat propoziția:), se arde mai mult FS, dar aceasta este doar o măsură pentru a face față grăsimii crescute -Asumați-vă pentru a face față, cu alte cuvinte: dacă echilibrul este echilibrat, doar grăsimile din dietă sunt „combătute”, dar nu au niciun efect asupra grăsimii din depozit. De îndată ce aportul crescut de grăsimi este defalcat, metabolismul încetinește din nou și astfel arderea grăsimilor nu a fost accelerată în medie.
Celulele nervoase nu se multiplică. Cerința de energie a creierului este relativ constantă și, în cazul lipsei de glucoză, este acoperită de arderea corpurilor cetonice ca înlocuitor (vezi începutul stângii, etapele metabolice și procentul de producție de energie din corpurile cetonice, glucoză, FFS etc.). Temperatura corporală crescută. se datorează probabil creșterii metabolismului FFS legat de dietă.
Această postare a fost deja editată de 2 ori, ultima dată de Bierwanst (14 noiembrie 2003, 8:37)
Catherine
ce vrei sa spui prin dieta ceto benigna? Atkins?
În plus, după cum s-a spus acum de mai multe ori, foamea nu este decisivă în producția de cetone, ci lipsa de carbohidrați. Din nou: Chiar și cu o dietă de 1.000 kcal, în care în mod natural îți este foame, producția de cetone din organism nu crește dacă caloriile provin în principal din carbohidrați. Apoi, corpul își acoperă nevoile de grăsime corporală, dar acest lucru se va face în prealabil Nu transformat în corpuri cetonice, dar procesat ca acizi grași. Deci nu echilibrul energetic negativ este decisiv pentru formarea corpurilor cetonice, ci mai presus de toate lipsa de carbohidrați. Dacă consumați suficienți carbohidrați, nu se produc corpuri cetonice demne de menționat. În schimb, creierul folosește corpuri cetonice în loc de glucoză numai atunci când o anumită concentrație de corpuri cetonice este prezentă în sânge.
Această postare a fost deja editată de 2 ori, ultima dată de katharina (14 noiembrie 2003, 10:03)
Micha K.
Desigur, Kurt are cu siguranță dreptate.
Din acest motiv, este puțin naiv să faci pipi pe Ketostix și apoi să crezi că ai pierde în greutate din cauza decolorării.
. nu, tocmai pentru că insulina etc. inhibă funcția carnitinei.
De fapt, este foarte simplu: arderea grăsimilor și arderea glucozei se împiedică reciproc - sunt reciproce.
Cu cât se arde mai multă glucoză, cu atât se ard mai puține grăsimi și invers. Aceasta înseamnă că nu se face nicio afirmație despre consumul total de energie, ci doar despre relațiile dintre substraturile energetice și generarea de energie.
Nu, nu se mai arde energie (cel puțin asta nu rezultă din aceste considerații. Nu pot răspunde în ce măsură metabolismul poate fi crescut în condiții ketogenice. Teoretic, s-ar putea întâmpla și opusul - de exemplu prin reducerea nivelului de T3 și de leptină. Nu acesta este punctul meu de plecare.)
Adevăratul punct este diferit: nu este vorba despre cantitatea de energie consumată, ci de unde provine energia.
În cazul dietelor ketogenice, cantitatea de pierdere în greutate nu se schimbă neapărat (deși nu pot exclude complet acest lucru), ci mai degrabă calitatea pierderii în greutate (cu condiția să existe un aport suficient de proteine).
. Poate că acest lucru înseamnă pur și simplu că corpurile cetonice sunt pur și simplu un substrat energetic mai bun pentru celulele nervoase decât glucoza?
Am subliniat deja acest lucru:
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de Rantanplan (14 noiembrie 2003, 15:03)
Catherine
Original din Rantanplan
. Poate că acest lucru înseamnă pur și simplu că corpurile cetonice sunt pur și simplu un substrat energetic mai bun pentru celulele nervoase decât glucoza?
Nu-mi pot imagina asta deoarece ar contrazice logica proceselor metabolice din creier. Dar mulțumesc pentru legătură, acum am găsit cele două legături de la wullle, care oferă într-adevăr unui profan o introducere ușoară la procesele metabolice:
Acolo se susține că întreaga poveste ceto se face de fapt numai astfel încât glicogenul să rămână rezervat creierului atunci când acesta este deficitar. Strangularea insulinei împiedică apoi mușchii să absoarbă și să folosească excesul de glucoză pentru a-l rezerva pentru creier. În același timp, producția de corpuri cetonice crește și se ajunge probabil la un nivel suficient de plasmă din sânge atunci când nu mai există glucoză disponibilă. Abia atunci creierul începe să folosească corpuri cetonice:
Dacă concentrația scade, creierul se reglează imediat din nou. Deci, de ce ar trebui ca întregul organism să fie orientat în așa fel încât creierul să fie servit cu glucoză, de preferință față de toate celelalte organe, dacă cetonele ar fi mai bune pentru acesta? Atunci creierul ar fi putut să o facă cu ușurință ca inima în cursul evoluției?
De aceea nu-mi vine să cred super combustibilul. Poate că este și o protecție a naturii să-ți păstrezi competența mentală mult timp când ți-e foame și să gândești în mod clar, astfel încât să poți obține mâncare chiar și în situații de urgență? În orice caz, cred că mediul acid din creier are avantaje pentru cel puțin unii oameni, de la dureri de cap la migrene până la reducerea crizelor epileptice.
Din cele de mai sus, totuși, teza conform căreia se produce o pernă cetonică suplimentară nu mi se pare atât de absurdă. Deoarece creierul trebuie alimentat în mod constant, are sens doar dacă ficatul produce un exces, chiar dacă este o risipă de energie. Ar fi mai fatal dacă creierul nu ar avea cetone disponibile din cauza blocajelor bruște (stres crescut, efort), în ciuda rezervelor de grăsime încă existente. Pentru că atunci celulele nervoase ar dispărea destul de repede. În special, dacă există o sarcină între ele și creierul are din nou glucoză, corpurile cetonice produse sunt inițial inutile. Poate că acesta este unul dintre motivele pentru o cheltuială mai mare de energie?