Propuneri CNAMed privind noțiunea de persoană îndreptățită - Ministerul Solidarității și

Acest text propune analiza juridică de către Comisia Națională pentru Accidente Medicale (CNAMed) a noțiunii de parte îndreptățită. Apare la paginile 76-85 din raportul său 2006-2007.

Președinții CRCI au explicat CNAM-ului o serie de dificultăți cu care se confruntă: dacă solicitantul are sau nu libertatea de a alege profesioniștii și/sau instituțiile de sănătate pe care intenționează să fie chestionat; dacă este sau nu posibil să se utilizeze în contextul procedurii de soluționare amiabilă o expertiză efectuată în contextul unei proceduri judiciare, care pot fi modalitățile concrete de respectare a principiului contradictorialității. În cele din urmă, președinții și-au exprimat ezitarea cu privire la interpretarea care trebuie dată noțiunii de persoană îndreptățită, pentru care au solicitat în mod expres CNAMed să le lumineze astfel încât CRCI să poată adopta o poziție standardizată.

Proiectul de lege referitor la drepturile pacienților și la calitatea sistemului de sănătate prevede acordarea accesului la noul sistem de „compensare a riscurilor pentru sănătate” numai „victimelor vătămărilor corporale grave” pentru a le permite acestora din urmă care „sunt adesea într-o situație de mare suferință din cauza atacului asupra integrității lor fizice și a repercusiunilor economice ale accidentului lor, pentru a avea acces la compensații rapide "[1] .

Apoi, în Raportul făcut în numele Comisiei pentru afaceri culturale, familiale și sociale privind proiectul de lege referitor la drepturile pacienților și la calitatea sistemului de sănătate, titlurile III și IV, Claude Evin, raportor pentru întregul proiect, constată - dar fără alte explicații - că a fost propus un amendament referitor la trimiterea către CRCI, care prevede „că, în caz de deces, persoanele aflate în întreținerea victimelor pot sechestra comisia” [2]. Claude Evin care prezintă acest amendament Adunării Naționale, în sesiunea din 4 octombrie 2001 [3], adaugă pur și simplu că „este un amendament de precizie. Este necesar ca beneficiarii, în cazul decesului victimei, să poată depune cereri la comisia regională ”. Atunci când victima directă care deține dreptul de a pune sub sechestru CRCI moare, moartea sa are ca efect transferul dreptului său, indiferent dacă cererea a fost făcută în timpul vieții sale sau după moartea sa. Acesta din urmă implică transferul către succesorii săi în drept a acțiunii și dreptul la despăgubire pe care îl deținea; colectează aceste drepturi pe măsură ce se află în moștenire, concepute de Codul civil ca fiind una dintre „diferitele modalități prin care se dobândește proprietatea”.

Calitatea de beneficiar în conformitate cu regulile Codului civil: transferul drepturilor morții în contul decesului

proiectul de lege a păstrat această expresie pentru a marca îndoiala care există cu privire la recunoașterea dreptului victimei la despăgubire până la examinarea cazului; îndoiala astfel exprimată nu se referă la determinarea cine poate sau nu să fie considerată victimă, ci mai degrabă la statutul de victimă compensabilă a persoanei care a făcut obiectul unui act de prevenire, diagnostic sau tratament, care depinde de îndeplinirea condițiilor de compensare pentru consecințele nocive ale accidentului.
legiuitorul intenționând în mod deliberat să limiteze accesul CRCI la singura victimă a unui accident medical grav, trimiterea CRCI este admisibilă numai atunci când prejudiciul pe care îl suferă prezintă caracterul de gravitate prevăzut în II al articolului L. 1142 -1 CSP; numai ea deține acest drept, acesta din urmă, dacă moare, este transmis din cauza morții.