Prosperitatea este o bază, dar nu un model pentru modelarea vieții în grupul regional CSU
Discurs despre rezultatele intermediare ale sondajului de creștere
33.) Dezbatere convenită: Comisia de anchetă „Creștere, prosperitate, calitate a vieții: rezultate intermediare”
Doamnă președintă! Doamnele mele! Domnilor!
Prosperitatea este o bază, dar nu un model pentru modelarea vieții. Este mai greu să-l păstrezi decât să-l dobândești.
Aceste două propoziții sunt de la Ludwig Erhard. Cred că este remarcabil faptul că acest geniu descrie cu aceste două propoziții o parte considerabilă din ceea ce am discutat în această comisie de studiu de când a fost înființată. Prosperitatea este o bază, dar nu un model pentru modelarea vieții. Este vorba despre partea nematerială a calității vieții noastre. Este dificil să se mențină prosperitatea pe care două generații și-au construit-o în Germania asupra generațiilor viitoare, având în vedere evoluția demografică și criza datoriilor. Ludwig Erhard era și el chiar acolo.
Tatăl economiei sociale de piață avea deja în vedere domenii problematice comparabile, cum ar fi participarea tuturor. Apoi, ca acum, este adevărat că răspunsul este economia socială de piață. Este corect și important să subliniem în acest moment faptul că această Comisie Enquete a fost deja un succes când a fost înființată, pur și simplu pentru că o parte considerabilă a acestei Camere, cu excepția stângii, s-a angajat în mod clar în economia socială de piață în decizia de numire . Trebuie să clarificați acest lucru în acest moment.
Orientarea politicii economice a grupului meu este economia socială de piață în sensul lui Erhard, flancată de ideile de bază ale învățăturii sociale creștine, orientarea spre binele comun, personalitate, solidaritate, subsidiaritate și durabilitate. Unii membri ai Comisiei Enquete din partea opoziției văd Comisia Enquete ca bază pentru argumente pentru o agendă de transformare a statului în sensul unui „New Deal verde”. Alții vorbesc despre o economie democratică în loc de o economie socială de piață. Aș dori să precizez foarte clar aici că pentru noi, Uniunea, economia socială de piață nu este cauza unei crize ecologice, nici criza economică și financiară, ci mai degrabă răspunsul la această criză.
(Aplauze din partea FDP și din partea membrilor CDU/CSU - Dr. Hermann E. Ott [ALIANȚA 90/VERZII]: Nu am înțeles!)
În acest context, statul are sarcini de reglementare. El trebuie să se asigure că antreprenoriatul liber și inițiativele private se pot dezvolta. În același timp, un stat al bunăstării puternic se bazează - acest lucru trebuie spus și clar - pe baza unei economii puternice și eficiente. Despre asta este vorba. Trebuie să ne menținem economia puternică și eficientă și să nu ne agățăm de ideile conform cărora creșterea trebuie restricționată artificial, compulsiv și împiedicată.
Aș dori să fiu foarte clar aici: Din punctul nostru de vedere, economia socială de piață nu trebuie redefinită sau redenumită. Trebuie proiectat. Trebuie să eliminăm neînțelegerile; trebuie să ne întoarcem la ceea ce Erhard a definit ca modalitate de a ajunge acolo pe tema „participării, prosperității pentru toți și concurenței”. Abia atunci suntem pe drumul cel bun.
(Aplauze din partea membrilor CDU/CSU)
Permiteți-mi să spun și ceva despre durabilitate. Acesta este un termen care trece prin toate discuțiile din această comisie de studiu și, pe bună dreptate. Mă bucur că durabilitatea în grupul 2 al proiectului - „Determinarea indicatorilor” - nu are o dimensiune independentă, dar că s-a recunoscut că durabilitatea se referă la problemele prosperității materiale, a afacerilor sociale și a ecologiei, că are practic o funcție transversală. Aș dori să subliniez: durabilitatea nu este doar o problemă ecologică, chiar dacă unii înțeleg astfel. Termenul provine din silvicultură. Este un mod de a privi lucrurile care este profund economic, dar, desigur, încorporează și consecințe ecologice.
În acest context, apariția profesorului Meadows în comisia de studiu a fost foarte informativă pentru mine. La acea vreme, el a contribuit la formularea raportului pentru Clubul Romei „Limitele creșterii”. Nici nu vreau să mă refer la ceea ce a spus el despre prognozele de distracție. Este logic să le folosiți pentru a face referire la momente care depășesc propria vârstă, de exemplu când vine vorba de sfârșitul aprovizionării cu petrol, pentru că atunci nu mai puteți fi tras la răspundere dacă nu se ajunge la asta.
Vreau să mă refer la altceva care i-a făcut pe mine și pe o serie de colegi să fim foarte atenți. El a spus că problemele ecologice ale lumii nu pot fi rezolvate într-o democrație. Mi-am dat seama de ce o vede așa. S-a bazat pe definiția greșită și restrictivă a durabilității: generația actuală trebuie să renunțe în favoarea generațiilor viitoare. Cu toate acestea, pentru noi, durabilitatea înseamnă că satisfacem nevoile generației actuale în așa fel încât aceasta să nu fie în detrimentul generațiilor viitoare. Acesta este factorul decisiv în acest moment. Desigur, se pot rezolva problemele ecologice într-o democrație, și anume prin faptul că nu predică renunțarea, așa cum o face una sau alta dintre verzi, ci asigurându-se că generația de astăzi este luată împreună, că nevoile lor sunt satisfăcute, dar aici mai departe Durabilitatea este respectată, astfel încât există de fapt șansa de a găsi sprijin pentru aceasta.
Doamnelor și domnilor, dacă neglijați unul sau două războaie de tranșee, Comisia Enquete este pe drumul cel bun.
Cred că ar trebui să ne concentrăm pe problemele „datoriei publice” și „schimbării demografice” în următoarele câteva discuții, deoarece acestea sunt domeniile care ne amenință de fapt prosperitatea. Erhard are dreptate: menținerea acestei prosperități este o sarcină dificilă. - Această comisie de studiu poate contribui.